СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 года Дело № А60-21214/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коньшиной С.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭРСП",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 19 июня 2024 года),
по делу № А60-21214/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлогор" (ИНН 6679103991, ОГРН 1169658142389)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРСП" (ИНН 6685188739, ОГРН 1216600039292)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Светлогор" (далее ООО "Светдогор", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРСП" (далее ООО "ЭРСП", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 483-СГ от 14 ноября 2023 года в сумме 455 629 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04 июля 2024 года), исковые требования удовлетворены. С ООО "ЭРСП" в пользу ООО "Светлогор" взыскана задолженность по договору поставки № 483-СГ от 14 ноября 2023 года в сумме 455 629 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Ответчик, ООО "ЭРСП", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма заявленных исковых требований не соответствует действительности. По расчетам ответчика сумма задолженности за период с 30 ноября 2023 года по 28 декабря 2023 года составляет 240 739 руб., а не 455 629 руб., как указал истец. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Так, истец в своей претензии от 10 апреля 2024 года (получена ответчиком 12 апреля 2024 года) просит погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения данной претензии, однако в нарушении указанного срока уже 19 апреля 2024 года истец направил исковое заявление в суд, чем нарушил право ответчика на досудебное урегулирование спора. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ЭРСП" просит отказать в удовлетворении исковых требований.
От истца, ООО "Светлогор", поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года ООО "Светлогор" (поставщик) и ООО "ЭРСП" (покупатель) заключен договор поставки № 483-СГ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать инертные строительные материалы в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.
Количество, ассортимент, качество, цена и другие характеристики товара согласовываются сторонами в универсально-передаточном документе (далее УПД), который является неотъемлемой частью настоящего договора. УПД считается согласованным с момента его подписания обеими сторонами. УПД считается подписанным покупателем, если покупатель в течение 2 календарных дней после его получения не сообщит поставщику о несогласии от подписания, данного УПД (пункт 1.2 договора).
Стороны вправе составить спецификацию по форме приложения № 3 с указанием условий ассортимента, цены и иных условий поставки товара, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора. В случае составления спецификации, она является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по цене, указанной в выставленном счете на оплату. НДС предъявляется к стоимости по ставкам, установленным пунктом 3 статьи 164 НК РФ.
Оплата за поставленный товар производится в размере 100 % предварительной оплаты в течение 3 календарных дней с момента получения выставленного счета на оплату, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке или спецификации (пункт 2.2 договора).
Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по платежным реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут, по возможности, разрешатся путем переговоров между сторонами. Стороны также предусматривают претензионный порядок рассмотрения споров. Претензии рассматриваются в течение 5 календарных дней с момента ее отправления.
Пунктом 7.11. договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в рамках исполнения настоящего договора обязуются принимать электронные документы, переданные через систему электронного документооборота "Диадок" АО "ПФ "СКВ Контур" (далее - Система ЭДО) и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП), при соблюдении условий, предусмотренных Руководством пользователя сервиса "Диадок" и настоящим договором. В целях настоящего соглашения под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный УКЭП в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Стороны признают электронные документы, заверенные УКЭП, при соблюдении требований ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" юридически эквивалентным документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей сторон.
Согласно спецификации № 1 от 14 ноября 2023 года к договору поставки № 483-СГ от 14 ноября 2023 года поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар: щебень фр. 0/200 мм по цене с НДС 340 руб. за м3; отсев фр. 0/5 мм 2 кат. по цене 211 за м3.
По спецификации № 2 от 27 декабря 2023 года к договору поставки № 483-СГ от 14 ноября 2023 года, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар: щебень фр. 0/200 мм по цене с НДС 640 руб. за м3; отсев фр. 0/5 мм 2 кат. по цене 485 за м3.
По УПД № 27 от 28 января 2024 года, № 37 от 02 февраля 2024 года, № 38 от 03 февраля 2024 года, № 39 от 04 февраля 2024 года, № 45 от 08 февраля 2024 года, № 49 от 10 февраля 2024 года истец поставил ответчику предусмотренный спецификациями товар на общую сумму 650 385 руб.
УПД подписаны сторонами через систему электронного документооборота "Диадок" без замечаний.
12 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика по почте, а также посредством электронного документооборота "Диадок" направлена претензия от 10 апреля 2024 года об уплате задолженности в сумме 455 629 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
Полагая, что покупатель неправомерно уклоняется от оплаты поставленного товара, ООО "Светлогор" обратилось в суд с иском к ООО "ЭРСП" о взыскании задолженности по договору поставки № 483-СГ от 14 ноября 2023 года в сумме 455 629 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Между сторонами заключен договор, правомерно квалифицированный судом как договор поставки товара.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 названной статьи).
При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом товара покупателю подтверждается представленными в материалы дела УПД и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
По расчету истца, ООО "Светлогор", задолженность за поставленный товар составляет 455 629 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 194 756 руб.
При этом доказательства частичной оплаты в указанной сумме в материалы дела не представлены.
Между тем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку факт частичной оплаты в сумме 194 756 руб. подтверждается самим истцом и не оспаривается ответчиком, данное обстоятельство признается судом доказанным.
Возражая против представленного истцом расчета, ответчик, ООО "ЭРСП", ссылается на то, что задолженность за поставленный товар составляет по его расчету не 455 629 руб., а 240 739 руб.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Какие-либо доказательства, подтверждающие расчет ответчика, им в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Документ, именуемый ответчиком "контррасчет", таковым не является, поскольку представляет собой лишь составленную в одностороннем порядке таблицу, содержащую сведения о поставленном товаре, его количестве, дате поставки, его цене и общей стоимости (без первичных документов). Сведения о произведенных оплатах в данной таблице отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, суд отмечает, что указанный расчет составлен ответчиком, как указано им самим в отзыве, за период с 30 ноября 2023 года по 28 декабря 2023 года, тогда как первичные документы по поставке товара представлены истцом на период с 01 января 2024 года по 10 апреля 2024 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, учитывая отсутствие доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом, ООО "Светлогор", заявлено также требование о взыскании с ООО "ЭРСП" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "Светлогор" ссылается на то, что для оказания юридических услуг в рамках настоящего дела им привлечена ИП Сидорова А.С., стоимость услуг которой составила 25 000 руб. Услуги оказаны, денежные средства за оказанные услуги уплачены.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 названного Постановления).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 названного Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).
