А70-24812/2021 от 15 мая 2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2024 года Дело N А70-24812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Смольниковой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2185/2024) Некрасова Владимира Николаевича на определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24812/2021 (судья Кондрашов Ю. В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, заключёнными с Султановым Гусейнагой Дашдамиром оглы, Мусаевым Аразом Сейфуллахом Оглы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Набиева Назима Мираббаса оглы (далее также - должник),

при участии в судебном заседании представителей:

от Некрасова В. Н. - Торчинского И. А. по доверенности от 01.08.2023 № 72АА 2664860,

от финансового управляющего Субботина Дмитрия Михайловича - Петрушиной Н. В. по доверенности от 16.11.2023,

от Султанова Г. Д. о. - Ташпанова А. О. по доверенности от 19.02.2024

№ 72АА2719288,

установил:

определением от 24.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление Полукова Александра Леонидовича о признании должника банкротом.

Определением суда от 28.04.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) произведена процессуальная замена заявителя по делу Полукова А. Л. на правопреемника -Некрасова В. Н. Заявление Некрасова В. Н. о признании Набиева Н. М. о. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Субботин Д. М.

Решением от 17.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) Арбитражного суда Тюменской области Набиев Н. М. о. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Субботин Д. М. (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 18.01.2023 по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (дата регистрации 19.01.2023) в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со следующими требованиями:

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993, заключённую между Султановым Г. Д. о. и Мусаевым С. С. о. (дата регистрации сделки 03.05.2023);

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи объектов недвижимости от 11.04.2019, заключённый между Набиевым Н. М. о.

и Султановым Г. Д. о.;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Султанова Г. Д. о. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 125 кв. м с кадастровым номером 72:23:0429001:10993, земельный участок площадью 514 кв. м с кадастровым номером 72:23:0429001:10994, здание площадью 300 кв. м с кадастровым номером 72:23:042:9002:10049, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Пышминская/Молодежная, 91/37.

Определением от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу

№ А70-24812/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некрасов В. Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу Мусаева С. С. о., применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- по состоянию на 11.04.2019 у Султанова Г. Д. о. отсутствовали наличные денежные средства для оплаты должнику 10 500 000 руб. за недвижимое имущество - земельный участок площадью 639 кв. м и нежилое здание площадью 300 кв. м;

- должник не пояснил, каким образом он распорядился полученными денежными средствами в указанном размере;

- Мусаев С. С. о. по состоянию на 24 - 26 февраля 2023 года не имел наличных денежных средств в размере 15 800 000 руб. для оплаты Султанову Г. Д. о.;

- с учётом обстоятельств уплаты денежных средств в размере 5 650 000 руб.

за счёт кредитных средств ТКБ Банк ПАО, Мусаев С. С. о. должен представить доказательства наличия у него наличных денежных средств в размере 10 150 000 руб.;

- Мусаев С. С. о. по состоянию на 24 - 28 апреля 2023 года не располагал наличными денежными средствами для оплаты Султанову Г. Д. о. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.04.2023, договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2023, договору купли-продажи неотделимых улучшений от 24.04.2023;

- суд отказал в истребовании сведений о пребывании Мусаева С. С. о. в законном браке и о наличии (отсутствии) в исследуемый период времени приобретения последним и (или) его супругой иных объектов недвижимости, дорогостоящих транспортных средств;

- представленные в дело выписки по форме 2-НДФЛ не имеют правового значения (установлены обстоятельства безналичного перечисления заработной платы на счёт Мусаева С. С. о., не установлены обстоятельства снятия последним денежных средств в исследуемый период);

- в отсутствие доказательств фактической оплаты спорное имущество транзитом изменило титульного владельца с должника на Мусаева С. С. о., что свидетельствует о сговоре ответчиков с должником и о мнимости рассматриваемых правоотношений.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Султанов Г. Д. о. и Мусаев С. С. о. в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу (вх. 27.02.2024 и 24.04.2024 соответственно по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") не согласились с доводами жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управляющим в апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. 03.05.2024 по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр"), в котором поддержал доводы апелляционной жалобы Некрасова В. Н.

От представителей Некрасова В. Н., Султанова Г. Д. о., управляющего поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Некрасова В. Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Султанова Г. Д. о., управляющего в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2019 между Набиевым Н. М. о. (продавец) и Сулатановым Г. Д. о. (покупатель) заключён договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 72:23:0429002:7669, площадь 639 кв. м, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Пышминская/Молодежная, 91/37;

- здание, кадастровый номер 72:23:0429002:10049, площадь 300 кв. м, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Пышминская/Молодежная, 91/37.

Стороны оценивают объекты недвижимости в 10 500 000 руб., из них - стоимость земельного участка - 8 500 000 руб. и стоимость здания (нежилое, гараж) - 2 000 000 руб. (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора согласован порядок расчётов: 500 000 руб. - покупатель передаёт продавцу за счёт собственных средств до подписания настоящего договора, 10 000 000 руб. - за счёт собственных средств не позднее пяти дней после регистрации перехода прав собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю.

Государственная регистрация права собственности произведена 24.04.2019, что подтверждается проставленными на договоре регистрационными штампами (том 6, л. д. 24).

Как указывает управляющий, решением от 07.08.2019 Центрального районного суда с Набиева Н. М. о. в пользу Полукова А. Л. взысканы денежные средства по договору о задатке от 12.05.2017 в размере 7 500 000 руб., проценты на сумму долга в размере 1 180 171, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142,80 руб. Данный судебный акт послужил основанием для обращения Полукова А. Л. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Полагая, что спорный договор заключён в период подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате сделки из конкурсной массы исключено ликвидное имущество, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки применительно к основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со сведениями, представленными филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" (исх. от 27.03.2023 № 14-29/23-4904-ЭК), из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:7669 путём раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0429001:10994, 72:23:0429001:10993, 72:23:0429001:10957, 72:23:0429001:10956. На земельные участки с номерами 72:23:0429001:10994, 72:23:0429001:10993 зарегистрировано право собственности Султанова Г. Д. о. Земельные участки с номерами 72:23:0429001:10957, 72:23:0429001:10956 имеют статус "аннулирован" и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В материалы дела филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" представлены сведения о том, что в период с 01.03.2023 по 17.07.2023 Султановым Г. Д. о. произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993 в пользу Мусаева А. С. о. (исх. от 17.07.2023 № 14-29/23-12901-ЭК).

В соответствии с договором от 24.04.2023 продавец (Султанов Г. Д. о.) продаёт, а покупатель (Мусаев А. С. о.) покупает в собственность земельный участок, кадастровый номер 72:23:0429001:10993, площадью 125+/- 4 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под существующий жилой дом и приусадебный участок, находящийся по адресу г. Тюмень, ул. Молодежная, земельный участок 37.

В силу пункта 1.2 договора покупатель приобретает земельный участок за счёт собственных средств.

По соглашению сторон земельный участок продаётся по цене 1 000 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1 000 000 руб. покупатель выплачивает продавцу за счёт собственных средств. Подписывая договор, продавец подтверждает получение данной суммы (пункт 2.1).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.04.2023, продавец (Султанов Г. Д. о.) продаёт, а покупатель (Мусаев А. С. о.) покупает в собственность нежилое помещение, кадастровый номер 72:23:0429002:10049 общей площадью 284, 8 кв. м, находящееся по адресу г. Тюмень, ул. Пышминская/Молодежная, 91/37. С земельным участком площадью 514 +/- 8 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ремонт автомобилей, кадастровый номер 72:23:0429001:10994, находящимся по адресу г. Тюмень, ул. Пышминская, земельный участок 91.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 28.04.2023 покупатель приобретает недвижимое имущество за счёт собственных и кредитных средств, предоставляемых для приобретения недвижимого имущества ПАО "Транскапиталбанк" согласно кредитному договору от 28.04.2023 № ИК000023/00413, сторонами по которому являются кредитор и Мусаев А. С. о.

Кредит согласно кредитному договору предоставляется в размере 5 650 000 руб. для целей приобретения недвижимого имущества в собственность покупателя на 240 мес., считая с даты фактического предоставления кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются по ставке 13 % годовых (пункт 1.5).

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 28.04.2023 предусмотрено, что по соглашению сторон недвижимое имущество продаётся по цене 10 500 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 4 850 000 руб. покупатель выплачивает продавцу за счёт собственных средств, 5 650 000 руб. - покупатель выплачивает продавцу за счёт кредитных средств.

По сведениям регистрирующего органа, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи о зарегистрированных и прекращённых правах:

- 03.05.2023: в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10994;

- 05.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993.

В уточнённом заявлении управляющий настаивает, что сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993, заключённая между Султановым Г. Д. о. и Мусаевым А. С. о., а также договор купли-продажи объектов недвижимости от 11.04.2019, заключённый между должником и Султановым Г. Д. о., являются элементами единой цепочкой сделок. В отсутствие финансовой возможности Султанова Г. Д. о. приобретения спорных объектов недвижимости, цепочка сделок является притворной сделкой с целью вывода имущества на конечного приобретателя.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершённых с нарушением настоящего Закона.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить факт совершения сделки в определённый период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатёжеспособности, осведомлённость об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).