А68-8451/2021 от 11 апреля 2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N А68-8451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании до перерыва (27.03.2024) представителя Казурова М.Г. - Васильева С.Ю. (доверенность от 31.10.2023, удостоверение N 1435 от 12.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва (03.04.2024) - представителя Казурова М.Г. - Васильева С.Ю. (доверенность от 31.10.2023, удостоверение N 1435 от 12.01.2018), представителя финансового управляющего Никитиной Е.В. Полякова А.В. - Жестерева М.О. (доверенность от 13.12.2022, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва (04.04.2024) - представителя Казурова М.Г. - Васильева С.Ю. (доверенность от 31.10.2023, удостоверение N 1435 от 12.01.2018), представителя финансового управляющего Никитиной Е.В. Полякова А.В. - Жестерева М.О. (доверенность от 13.12.2022, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якуниной Кристины Юрьевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2023 по делу N А68-8451/2021 (судья Лукинова Д.М.), принятое по заявлению Казурова Максима Геннадьевича об установлении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А68-8451/2021 о несостоятельности (банкротстве) Никитиной Екатерины Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

Пашинина Надежда Николаевна 13.08.2021 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Никитиной Екатерины Витальевны.

Определением суда от 17.08.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2021 в отношении должника введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден (а) Поляков Александр Вячеславович.

Финансовым управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.10.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника N 7595706, в печатном издании "Коммерсантъ" N 206(7168) от 13.11.2021 объявление N 77232231953.

Казуров Максим Геннадьевич 07.12.2021 (с учетом изменения требований) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 10 834 722 рублей 65 копеек, в том числе, по основному долгу в размере 7 500 000 рублей, процентам в размере 3 334 722 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2023 по делу N А68-8451/2021 установлены требования кредитора Казурова Максима Геннадьевича в размере 10 834 722 рублей 65 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника. Финансовому управляющему определено включить требования Казурова Максима Геннадьевича в размере 10 834 722 рублей 65 копеек, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: квартира, тип помещения: жилое помещение, площадью 140кв.м., расположенное по адресу: г.Тула, ул.Л.Толстого, д.132, кв.49, с кадастровым номером: 71:30:040114:586 в третью очередь реестра требований кредиторов Никитиной Екатерины Витальевны (ИНН 710301642350, СНИЛС 09793992661).

Не согласившись с принятым судебным актом, Якунина Кристина Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении определения от 31.10.2023 судом первой инстанции не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно реальной возможности Казуровым М.Г. выдать займ Никитиной Е.К. При этом указала, что Казуровым М.Г. в материалы дела в подтверждение реальности займа были представлены документы, доказывающие финансовую возможность кредитора выдать займ, которые ранее уже были представлены в других делах: N А68-8682/2021 и N А68-1084/2020.

Заявитель жалобы обращает внимание также на то, что при рассмотрении заявления о включении требований Казурова М.Г. в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с целью займа и расходованием заемных средств. По мнению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства расходования должником полученных заемных денежных средств, сведения об их дальнейшем движении (погашение задолженности, приобретение имущества и т.п.).

Казуров М.Г. представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 судебное заседание откладывалось, суд предлагал Казурову Максиму Геннадьевичу представить дополнительный отзыв на апелляционную жалобу в отношении расчета Якуниной Кристины Юрьевны, приведенного в апелляционной жалобе, согласно которому, по ее мнению, у Казурова Максима Геннадьевича не было достаточно денежных средств для предоставления займа должнику, а также иным лицам одновременно.

Казуров М.Г. представил в суд дополнительный отзыв, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представить Казурова М.Г. просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Никитиной Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор 13.08.2021 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Кредитор 07.12.2021 (с учетом изменения требований) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 10 834 722 рублей 65 копеек, в том числе по основному долгу в размере 7 500 000 рублей, процентам в размере 3 334 722 рублей 65 копеек.

Основанием возникновения обязательств должника перед кредитором являются договоры, заключенные между должником и кредитором.

Договор займа Nб/н от 13.04.2020 (далее - договор займа).

Согласно пункту 1.1. договора займа займодавец передает заемщику сумму займа, указанную в пункте 1.2 договора в течение трех дней с момента государственной регистрации договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, указанного в пункте 1.3 договора, а заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок, указанный в пункте 2.1 договора, а также проценты на сумму займа, указанные в пункте 1.4 договора, которые начисляются ежемесячно, до полного возврата суммы займа. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской написанной заемщиком собственноручно.

В пункте 1.2 договора займа стороны согласовали, что сумма займа составляет 7 500 000 рублей.

В пункте 1.4 договора займа стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает 2, 5 процента ежемесячно (30% годовых) от суммы займа, что составляет 187 500 рублей ежемесячно до полного возврата займодавцу суммы займа, в день, не позднее даты дня каждого месяца соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно пункту 2.1 договора займа заемщик обязался единовременно полностью возвратить займодавцу сумму займа в срок до 23.04.2021, а также своевременно производить уплату процентов в соответствии с пунктом 1.4 договора.

В пункте 1.3, 1.5 договора займа стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займодавцу суммы займа стороны обязуются в день подписания договора заключить договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, указанного в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа недвижимое имущество: квартира, тип: жилое помещение, этаж 10, 9 площадью 140 кв.м., адрес объекта: Тульская обл., г.Тула, ул. Л.Толстого, д. 132, кв. 49, кадастровый номер: 71:30:040114:586, принадлежащая заемщику на праве собственности, зарегистрированном управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании договора купли-продажи от 16.03.2020, о чем в ЕГРН 25.03.2020 сделана запись N 71:30:040114:586-71/001/2020-2 (далее - квартира, спорное имущество).

Из расписки должника следует, что 13.04.2020 ею были получены денежные средства по договору займа.

Договор залога (ипотеки) имущества от 13.04.2020 (далее - договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от 13.04.2020, заключенному между кредитором и должником со сроком возврата до 23.04.2021 квартиру. В соответствии с договором займа, за пользование суммой займа заемщику (залогодателю) начисляется 2, 5 процента ежемесячно (30% годовых) от суммы займа, что составляет 187 500 рублей ежемесячно до полного возврата займодавцу суммы займа.

Договор залога зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 17.04.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.04.2021 по делу N 2-445/2021 удовлетворены исковые требования кредитора; с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 687 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 000 рублей; обращено взыскание на квартиру.

Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12.04.2021 по делу N 2-445/2021 вступило в законную силу 28.05.2021.

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 12.04.2021 по делу N 2-445/2021 возбуждено исполнительное производство N 61390/21/71028-ИП.

Постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 19.11.2021 исполнительное производство N 61390/21/71028-ИП окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от 19.11.2021 в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 40 277 рублей 35 копеек.

Финансовым управляющим 01.03.2022 направлено заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене решения Привокзального районного суда г. Тулы от 12.04.2021 по делу N 2-445/2021; об отмене решения Привокзального районного суда г. Тулы от 12.04.2021 по делу N 2-445/2021.

С апелляционной жалобой на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12.04.2021 по делу N 2-445/2021 обратился Никитин Сергей Владиславович.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 30.01.2023 заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12.04.2021 по делу N 2-445/2021 отменено; исковое заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

В целях подтверждения наличия у кредитора денежных средств для передачи должнику в качестве займа М. Г. Казуровым представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2019, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2019, договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2019, договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2019, договор купли-продажи от 19.01.2017, договор купли-продажи от 12.05.2017, договор купли-продажи от 19.07.2017, договор купли-продажи от 21.09.2017, договор купли-продажи от 10.10.2017, государственный контракт N Ф.2017-458558 от 27.10.2017, договор купли-продажи от 16.01.2018, договор купли-продажи от 26.03.2018, договор купли-продажи от 10.04.2018, договор купли-продажи от 11.07.2018, договор комиссии N 018058 от 07.12.2018, договор купли-продажи транспортного средства от 30.10.2018, договор купли-продажи земельного участка без строений на нем от 24.06.2019, договор купли-продажи квартиры от 21.01.2017; выписки по счетам, расписки в получении денежных средств от покупателей недвижимости от 24.06.2019, от 17.04.2020, от 16.01.2018, от 26.03.2018, от 07.04.2018, от 30.10.2018, от 16.04.2018, от 21.09.2017, от 12.05.2017, от 15.07.2017, расходно-кассовый ордер от 07.12.2018.

Судом запрошены документы от кредитной организации, подтверждающие получение покупателями объектов недвижимого кредитов на приобретение жилья. ПАО Сбербанк представлены выписки по счетам, кредитные договоры N 259072 от 23.04.2019, N 95100 от 20.02.2019, N 524957 от 29.07.2019,

Кредитором представлены документы, подтверждающие расходы кредитора в период с 2019 по 2020 годы, в том числе, договор купли-продажи от 05.09.2019, договор купли-продажи транспортного средства от 07.04.2018, договор купли-продажи от 18.09.2019, договоры купли-продажи от 05.12.2019, договор купли-продажи от 14.03.2020, договор купли-продажи от 25.05.2020.

Из ответа УМВД России по Тульской области судом получены сведения о зарегистрированных за кредитором транспортных средствах. Согласно ответу УМВД России по Тульской области за кредитором зарегистрировано два транспортных средства, которые приобретены в 2018 и 2020 году.

Арбитражным судом запрошены сведения о недвижимом имуществе кредитора; филиалом ППК "Роскадастр" по Тульской области представлена выписка из ЕГРН о правах кредитора N КУВИ-001/2023-100332643 от 28.04.2023.

Выписка из ЕГРН о правах кредитора N КУВИ-001/2023-100332643 от 28.04.2023 подтверждает наличие у кредитора на праве собственности объектов недвижимости, права собственности на которые были прекращены в 2017 - 2020 годах.

Заинтересованным лицом 27.06.2023 подано заявление о привлечении к рассмотрению обособленного спора.

В обоснование необходимости привлечения заинтересованного лица представлено мировое соглашение от 04.05.2022, заключенное между должником и Никитиной Екатериной Кондратьевной.

Указанное выше мировое соглашение утверждено определением Подольского городского суда Московской области от 04.05.2022 по делу N 2-3099/2022.

По условиям мирового соглашения должник и заинтересованное лицо расторгли договор купли-продажи от 19.03.2020; должник обязалась передать заинтересованному лицу спорную квартиру по акту приема-передачи, а также подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2023 по делу N 2-3099/2023 определение Подольского городского суда Московской области от 04.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, отраженных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника предъявленной задолженности, заявлено в пределах, установленного двухмесячного срока.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.