СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N А27-3208/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Лопатиной Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (N 07АП-9412/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 по делу N А27-3208/2023 (судья Сапрыкина А.А.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (ОГРН 1124205007960) о взыскании задолженности и пени в общем размере 371 713, 55 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2018 N 10-1016-ю/п, обязании возвратить земельные участки без рекультивации
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Кузнецкжелдортранс" Киселев Константин Владимирович.
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее также - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (далее также - ответчик, ООО "Кузнецкжелдортранс") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 1 084 820, 16 рублей, пеней за период с 12.01.2022 по 31.01.2023 в сумме 519 357,63 рублей; о расторжении договора аренды от 05.07.2018 N 10-1016-ю/п, об обязании возвратить земельные участки площадью 3,7296 га с кадастровым номером с кадастровым номером 42:10:0102005:719, площадью 7,3143 га с кадастровым номером 42:10:0102005:720, находящиеся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, в надлежащем состоянии.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований в отношении взыскания, согласно последнему заявлению об уточнении (л.д.64) просил взыскать 248 246, 32 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.08.2023, 123 467,23 руб. пеней за период с 12.01.2023 по 31.08.2023. Также просил расторгнуть договор и обязать возвратить земельный участок без рекультивации.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614, 450, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также правом Комитета на досрочное расторжение договора аренды в связи существенным нарушением ответчиком договора аренды, выразившимся в неоднократном нарушении сроков уплаты арендной платы.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен временный управляющий "Кузнецкжелдортранс" Киселев Константин Владимирович.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (ОГРН 1124205007960) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 1024200702569) задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 248 246, 32 рублей, неустойку за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в размере 41 155,74 рублей. Расторг договор аренды земельного участка от 05.07.2018 N 10-1016-ю/п. Обязал общество с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН 1124205007960) возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 1024200702569) земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0102005:719, 42:10:0102005:720. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии, следовательно, ответчик в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования, что влечет у уполномоченного органа корреспондирующей обязанности предоставить для этого необходимый земельный участок; расторжение договора - формальный подход, не соответствует условиям и целям недропользования с учетом срока действия лицензии - до 20.06.2028.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.
Ответчиком представлены письменные объяснения с указанием на наличие лицензии на настоящее время, в обоснование чего представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, скриншот с сайта Росгеолфонд, копия лицензии, которые приобщены к делу.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайство об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Ранее от истца поступало ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Комитета на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3207/2023, против удовлетворения которого ответчик представил письменные возражения. Апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку не подтверждены обстоятельства, указанные в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом кассационная жалоба Комитета по делу N А27-3207/2023 на текущую дату уже рассмотрена.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между истцом (арендодатель) и ООО "Разрез Трудармейский Южный" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 10-1016-ю/п, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель промышленности, являющиеся собственностью Кемеровской области, находящиеся по адресу: Прокопьевский район, Кузбасское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 42:10:0102005, 0, 06 км. на запад от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:404, с кадастровыми номерами 42:10:0102005:71", площадью 3,7296 га, 42:10:0102005:72", площадью 7,3143 га,; участки представляются для ведения открытых горных работ (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - до 30.06.2028, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования земельным участком - с 22.05.2018.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за земельный участок составляет 90 401, 68 рублей, исчисляется с момента фактического пользования участком. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в п. 3.1 договора, в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата (п. 3.2 договора).
В п. 2.6.3 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут при неуплате или просрочке арендатором оплаты (полностью или частично), предусмотренной п. 3.1 договора более двух раз подряд в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, независимо от ее последующего внесения.
Соглашением от 01.12.2020 произведена замена стороны по указанному договору аренды, ООО "Разрез Трудармейский Южный" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 10-1016-ю/п от 05.07.2018 ответчику.
Как следует из материалов настоящего дела, арендная плата за пользование указанным земельным участком за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 составила 248 246, 32 рублей, ответчиком своевременно внесена не была. В адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, также указано на возможность расторжения Комитетом договора аренды, в случае неуплаты долга. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.
По результатам проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.
Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в размере 123 467, 23 рублей.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласована пунктом 6.2 договора (0, 3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки).
Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, посчитав начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер согласно статье 333 ГК РФ до 0, 1% от размера задолженности за каждый день просрочки.
Указанный размер неустойки с учетом обстоятельств дела является разумным и справедливым.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основной задолженности и неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ.
Апелляционная жалоба мотивированных доводов в указанной части не содержит, судом апелляционной инстанции иных обстоятельств не установлено.
Кроме того, неисполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы стало основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора и возврате земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как разъяснено в пунктах 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления N 11, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, установлению подлежит не только факт нарушения ответчиком условий договора аренды, но и существенность таких нарушений.
Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
