• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

РЕШЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего судьи Верховного Суда РФ Черняева А.Ф.

при секретаре Терентьевой С.В.

с участием прокурора Диордиевой О.Н.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Евдоченко Олега Васильевича на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 мая 1997 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 сентября 1997 года,

у с т а н о в и л а :

Евдоченко О.В. работал судьей Невиномысского городского суда Ставропольского края с 21.05.93 года Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15.05.97 г. прекращены его полномочия судьи за совершение поступка позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти с лишением квалификационного класса.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 сентября 1997 года указанное решение ККС края оставлено без изменения, а жалоба Евдоченко О.В. - без удовлетворения. Не согласившись с данными решениями, Евдоченко обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность и просил суд восстановить его нарушенные права.

Квалификационная коллегия судей Ставропольского края, Ставропольский краевой суд, Высшая квалификационная коллегия судей РФ просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, не возражая против единоличного рассмотрения дела судьей, (л.д. л.д. 26, 36 т.2).

Представитель Управления юстиции Ставропольского края в судебное заседание не явился.

При решении возможности о рассмотрении дела в отсутствие Евдоченко, который надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что оно может быть рассмотрено без его участия.

Данное дело находится в производстве Верховного Суда РФ с 6.11.97 года оно неоднократно (3 раза) назначалось к судебному разбирательству и Евдоченко ни разу не явился в судебные заседания.

Не известил он суд о причинах неявки в судебное заседание 12.01.98 г. и не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд.

Не проявил Евдоченко О.В. инициативы в рассмотрении его жалобы в полном объеме с участием его представителя, который мог бы при наличии оформленной доверенности совершать от имени заявителя все процессуальные действия.

Заявителем выдана доверенность от 29.12.97 года Потаповскому А.М. (т.2. л.д.51), но только на совершение от его имени в судебном заседании 12.01.1997 года определенных процессуальных действий: поддерживать ходатайства, предъявить суду подписанные им документы, заявлять ходатайства об отложении дела и мотивировать их (письменные ходатайства заявителя поддержанные Потановским А.М. в порядке, предусмотренном Законом в Судебном заседании рассмотрены).

Судом неоднократно до настоящего судебного заседания разъяснялись Евдоченко О.В. требования ст. 30 ГПК РСФСР, представлялась возможность и ему, и его представителю при надлежаще оформленной доверенности знакомиться со всеми материалами дела (т.ч. и материалами истребованными Верховным Судом РФ из ВККС РФ), делать выписки из них, снимать копии (л.д.6, 11, 42 том N 22).

Учитывая изложенное и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Евдоченко О.В.

Обсудив доводы жалобы Евдоченко О.В., разрешив его письменные ходатайства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Диордиевой О.Н., полагавшей что в удовлетворении жалобы следует отказать, Верховный Суд РФ не находит оснований к удовлетворению жалобы Евдоченко О.В.

Согласно п.п.9 п.1 ст.14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судьями Российской Федерации” преднамеренное грубое или систематическое нарушение процессуального закона повлекшее волокиту, при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств дела, как совершение поступка позорящего честь и достоинство судьи.

С учетом приведенной нормы Закона, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что Евдоченко О.В. действительно совершил такие поступки.

В судебном заседании установлено, что судьей Евдоченко О.В. систематически нарушались как сроки назначения дел к судебному разбирательству, так и сроки рассмотрения дел, установленные Законом.

Из101 дела, принятого Евдоченко к своему производству в 1996 году – 90 дел имеют нарушения ст. ст. 223-1, 228, 229 УПК РСФСР (в частности дело N 1-876 по обвинению Крынькова А.В. по ст. 224 ч.4 УК РСФСР; N 1-890 по обвинению Кульковой П.Ф. по ст. 144 ч.2, N 1-729 по обвинению Шалухина В.н. по ст. 122 УК РФ и по другим делам указанным в справке проверки).

Допущена заявителем неоправданная волокита при рассмотрении целого ряда уголовных дел, не представляющих сложности.

Так, дела Саруханяна по ст.156-5 ч.1 УК РФ, Титаренко по ст. 224 ч.3 УК РФ, Данилова по ст. 144 ч.2 УК РФ и ряд других указанных в справке проверки, находились в производстве у судьи Евдоченко О.В. от 2 до 5 месяцев.

Это обстоятельство подтверждается справкой по результатам проверки работы судьи Евдоченко за 1996 год от 29.11.1996 года, проверка производилась судьей краевого суда Последовым Ю.С. (л.д. 62-66 т.1), объяснениями председателя Невиномысского городского суда на заседании квалификационной коллегии судей Ставропольского края (л.д. л.д. 152 – 15 и т.1) и другими доказательствами.

Сам Евдоченко на заседание ККС края не отрицал, что им допускались нарушения Закона (л.д. 151 л. т.1).

Из материалов дел видно, что грубые нарушения судьей Евдоченко Закона, допускаемые им при рассмотрении дел, повлекли отмену приговоров и стабильность приговоров, постановленных под его председательством составила в 1996 году лишь 58%.

Это обстоятельство подтверждается копиями кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда (л.д. л.д. 81-8-9 том 1), (л.д.20-22 т.2) сведениями о работе Невыкомысского горсуда (л.д.215 т.1). Частными определениями судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда и постановлениями Президиума краевого суда Евдоченко О.В. неоднократно указывалось на нарушение материального и процессуального закона (л.д. л.д.72-75, 79, 89 том 1).

Данные судебные постановления краевого суда вступили в законную силу, и на день рассмотрения дела не признаны незаконными.

Поэтому довод заявителя в жалобе о том, что эти постановления незаконны, неоснователен.

Суд считает, что следует учесть и то, что ранее Евдоченко О.В. совершил поступок, позорящий честь и достоинство судьи, что было предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей края, решением которой от 1.02.1996 года он уже был предупрежден (т.1 л.д.58 – 60). Из протокола заседания ККС края от 1.02.1996 года видно, что сам Евдоченко не отрицал, что совершил правонарушение и этот факт подтверждается материалом проверки и заключением по материалам проверки заявления Евдоченко О.В. утвержденного прокурором г. Невинномысска от 20.12.1995 г. (л.д. л.д. 10-48 том 1).

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, квалификационная коллегия судей Ставропольского края обоснованно расценила вышеперечисленные факты, как совершение Евдоченко поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Из материалов дела видно, что заявитель квалификационной коллегии судей края ознакомлен с материалами (л.д.102 том 2) и предоставлял ККС свои возражения (т.1 л.д. 103-106).

Довод Евдоченко О.В. о том, что ККС края не имела права принимать во внимание материалы представленные председателем Новиномысского горсуда Молевой В.А., неоснователен.

В соответствии с п. п. 12, 15 “Положения о квалификационных коллегиях судей”, квалификационные коллегии судей должны рассматривать поступившие в коллегию и относящиеся к ее компетенции заявления, обращения, иные материалы и могут рассматривать любые жалобы на действия и бездействия судьи, умаляющие авторитет судебной власти.

Поэтому ссылка Евдоченко на то, что ККС не вправе была принимать во внимание материалы представленные председателем городского суда, не основана на законе.

Не могут служить основанием к удовлетворению заявления и иные доводы Евдоченко изложенные в письменных заявления, адресованных суду (заявления приобщены к материалам дела), поскольку в судебном заседании действительно установлено, что Евдоченко совершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти и ККС имела законные основания для решения вопроса

о прекращении полномочий судьи Евдоченко, а ВККС РФ к оставлению решения ККС Ставропольского края без изменения.

Суд на основании исследованных доказательств (данных о нагрузке судьи Евдоченко О.В. и других судей Невиномысского городского суда л.д.96, 2.15 т.1, объяснений председателя Невиномысского городского суда) считает обоснованным вывод ККС Ставропольского края о том, что у Евдоченко О.В. имелась реальная возможность рассмотреть дела в установленные процессуальные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации,

р е ш и л :

Евдоченко Олегу Васильеву в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 мая 1997 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 сентября 1997 года отказать.

Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Председательствующий судья

Верховного Суда

Российской Федерации А.Ф.Черняев

бн


Председательствующий:
Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Файл - рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 мая 1997

Поиск в тексте