ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2007 года Дело N А65-23651/06

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

Председательствующего - Козлова В.М.,

Судей - Гарифуллиной К.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.06г.(судья Кириллов А.Е) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.07 г. (председательствующий - Филиппова Е.Г., судьи - Семушкин В.С., Захарова Е.И.) по делу NА65- 23651/06,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Мобиль-Казань» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ - Мобиль - Казань», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 10.10.06г. по делуN 043Р о признании общества с ограниченной ответственностью «ТВ - Мобиль - Казань» нарушившим ч.6 ст.20 Федерального закона «О рекламе» и вынесенного на его основании предписания от 10.02.06г. о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением суда от 30.11.06г. заявление удовлетворено. Оспариваемые ненормативные правовые акты признаны незаконными и отменены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.07г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной Антимонопольной службы по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 10.10.06г. по делу N043 общества с ограниченной ответственностью «ТВ - Мобиль - Казань» признано нарушившим ч.6 ст.20 Федерального закона от 13.03.06г. N 38 - ФЗ «О рекламе» и на основании данного решения вынесено предписание о прекращении звукового сопровождения рекламы, распространяемой с использованием транспортного средства.

Согласно решению от 10.10.06г. по делу N043Р в ходе мониторинга наружной рекламы в г. Казани в сентябре 2006г. на пересечении улиц Баумана и Мусы Джалиля был установлен факт распространения рекламы магазина «UNITED COLORS OF BENETTON» с использованием средства на конструкции с классическим баннером, собранной на базе легкового автомобиля марки «Ока» (государственный номер - Р412ЕС, 16 rus). Управлением Федеральной Антимонопольной службы установлен факт парковки транспортного средства марки» «Ока» на проезжей части улицы Мусы Джалиля, с высоким диапазоном звука при распространении рекламы.

По мнению суда, довод антимонопольного органа о том, что распространение Обществом звуковой рекламы с высоким диапазонам звука, может отвлечь участников дорожного движения от управления автомобилем, соответственно, повлиять, на безопасность движения и привести к дорожно - транспортному происшествию, не доказан материалами дела.

В силу требований ч.6 ст.20 Федерального закона N 38-ФЗ распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях.

По мнению суда, эксплуатация оборудования , установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В связи с отсутствием в нормативных правовых актах иных определений, понятия «использование транспортного средства», суд первой инстанции применил вышеуказанное определение и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТВ - Мобиль -Казань» нарушения требований ч.6 ст.20 Федерального закона N 38-ФЗ.

По мнению суда, при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе не соблюдены требования, установленные Правительством Российской Федерации от 17.08.06г.

N 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее Правила). В нарушении п.41 Правил в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа об обстоятельствах дела и доводы, по которым антимонопольный орган отклоняет те или иные доказательства.

В нарушении п.42 Правил резолютивная часть обжалуемого решения, не содержит вывод о признании рекламы ненадлежащей, не соответствующей законодательству Российской Федерации о рекламе, а также указание на необходимость применения мер ответственности с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Поскольку ч.2 ст.20 Федерального закона «О рекламе» вступила в силу с 01.01.07г., а проверка общества с ограниченной ответственностью «ТВ - Мобиль - Казань» проверилась в сентябре 2006г. доводы, изложенные в обжалуемых судебных актах коллегия считает обоснованными.

Кроме того, положения ст.20 Федерального закона «О рекламе» направлены на создание безопасных условий движения на дороге. Проверкой установлено, что транспортное средство заявителя было установлено на обочине и, таким образом, не создавало помех для дорожного движения.

На основании изложенного коллегия не находит оснований, установленных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.06г. и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 19.01.07г. по делу NА65-23651/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка