ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 года Дело N А65-5689/07-САЗ-44


[Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение заявителем, ответственным за содержание жилого домов, правил содержания и ремонта жилого дома]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2007 (судья ...) по делу N А65-5689/07-САЗ-44 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления, с участием: от заявителя - не явился (извещен надлежащим образом); от ответчика - представителя Файзутдинова И.З. (по доверенности от 10.01.2007 N 11), по докладу судьи ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань, от 14.03.2007 N П-ЦО-2186/06ж по делу об административном правонарушении.

Решением от 03.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель с решением суда не согласился, просил его отменить со ссылкой на то, что протокол по делу об административном правонарушении от 28.02.2007 составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в отсутствие законного представителя юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.02.2007 в Госжилинспекцию РТ поступило поручение из Минстроя РТ, для рассмотрения обращения Киселевой Е.Г., поступившее по "Прямой линии" к Президенту Российской Федерации (октябрь 2006 года) относительно неудовлетворительного содержания дома N 25 по пр.Амирхана г.Казани.

27.02.2007 на имя руководителя ООО "УК "Уютный дом" была направлена факсограмма (л.д.15) для рассмотрения обращения Киселевой Е.Г., в которой Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан просила направить законного представителя юридического лица с указанием, что в случае выявления нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возможно составление протокола об административном правонарушении. Получение факсограммы заявителем не оспаривается и, кроме того, подтверждается присутствием при составлении протокола представителя юридического лица Январевой P.P.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что и было сделано государственным жилищным инспектором 28.02.2007.

14 марта 2007 года постановлением заместителя начальника Госжилинспекции РТ N П-ЦО-2186/06ж заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение юридическими лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, - влечет наложение административного штрафа от четырехсот до пятисот МРОТ. В данном случае сумма штрафа составила 40000 рублей.

Отсутствие законного представителя юридического лица при составлении протокола по делу об административном правонарушении в случае надлежащего извещения юридического лица о дате и месте составления последнего не может повлечь отмену постановления от 14.03.2007 N П-ЦО-2186/06ж.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2007 по делу N А65-5689/07-САЗ-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа