САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2006 года Дело N 3-83/06


[О признании недействующим Закона Санкт-Петербурга
"О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга
"О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"]

________________________________________________

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2007 N 78-Г06-39 решение оставлено без изменения.

________________________________________________

Санкт-Петербургский городской суд в лице: судьи городского суда ... с участием прокурора ... при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", суд установил:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 26 мая 2004 года принят и 10 июня 2004 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга N 275-42 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности и признании недействующим Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", указывая, что внесение изменений в закон о бюджете по истечении соответствующего финансового года противоречит действующему федеральному бюджетному законодательству.

В судебном заседании доводы заявителя поддержал его представитель по доверенности прокурор ...

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности К-ву Т.А. и представителя Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности К-ва С.А., полагавших требования необоснованными, заключение прокурора ..., полагавшего обоснованность требований, оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", принятый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 26.05.2004 и подписанный Губернатором Санкт-Петербурга 10.06.2004, направлен на регулирование правоотношений, а именно: статей расходов и доходов городского бюджета в 2003 году.

Между тем, согласно положениям статей 5, 12, 15, 65, 83, 85, 92, 98, 111, 213, 214, 242, 264, 275 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, в пределах и по итогам которого реализуются предоставленные законодательством полномочия.

Финансовый год завершается 31 декабря.

Таким образом, исходя из смысла перечисленного федерального законодательства РФ, следует сделать вывод о том, что финансовый год 2003 года был завершен 31 декабря 2003 года и принятый 26 мая 2004 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и подписанный 10 июня 2004 года Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" преследовал цель регулировать финансовые отношения финансового года, правоотношения по которому завершились 31 декабря 2003 года, что, по мнению суда, является недопустимым, так как нельзя вносить изменения в прекративший свое действие Закон. Как следует из смысла содержания статьи 232 Бюджетного кодекса РФ, установленный ею порядок внесения изменений в закон о бюджете является не чем иным, как порядком использования доходов, фактически полученных при исполнении бюджета. Следовательно, такой порядок должен быть реализован именно в течение финансового года, в котором получено превышение доходов, для чего законодателем этому порядку, как и порядку сокращения расходов бюджета, придан экстренный неотложный характер. Иное толкование позволяло бы считать, что бюджет года может быть изменен в течение неопределенного и неограниченного каким-либо сроком времени, что прямо нарушило установленный статьей 29 Бюджетного кодекса РФ принцип единства бюджетной системы, единства бюджетного законодательства, единства установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов всей бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Бюджетному кодексу РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты бюджетного законодательства Российской Федерации не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ.

Статьей 5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает, что принятый нормативный правовой акт - Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" противоречит указанному выше федеральному законодательству и в нарушение требований ст.5 Бюджетного кодекса РФ придает обратную силу Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год", что прямо запрещено законом.

Доводы представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга, изложенные в ходе судебного разбирательства и в письменных возражениях, суд полагает ошибочными, основанными на целесообразности и интересах субъекта РФ Санкт-Петербурга, что и привело к ошибочному толкованию норм действующего федерального законодательства.

На основании изложенного суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявления заместителя прокурора Санкт-Петербурга по настоящему делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга N 275-42 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" удовлетворить.

Признать недействующим Закон Санкт-Петербурга N 275-42 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" недействующим со дня его принятия.

Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в ежедневной газете "Санкт-Петербургские ведомости" после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
...

Текст документа сверен по:

рассылка