• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А60-852/2011


[Исковые требования об освобождении самовольно занятого им земельного участка удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915)

к Индивидуальному предпринимателю Борисову Андрею Анатольевичу (ОГРНИН 304665235600050)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого им земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область, г. Сысерть, ул. Трактовая, напротив дома N 14.

Определением от 20.01.2011 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие их представителей не направили. Ответчик отзыв, возражения на иск, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20.01.2011 г. в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, стороны на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не направили. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие сторон, отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, при осмотре земельного участка, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе 27.12.2010 г., было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу Свердловская область, г. Сысерть, ул. Трактовая, напротив дома N 14 на землях общего пользования, Индивидуальным предпринимателем Борисовым Андреем Анатольевичем установлен торговый киоск мелкорозничной торговли. В результате осмотра составлен акт.

Истец, считая, что ответчик занимает спорный земельный участок незаконно, на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Анатольевича освободить самовольно занятый земельный участок, а также убрать торговый киоск, находящийся на нем.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 10 ст. 3) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесено: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Исходя из текста искового заявления, спорный земельный участок в установленном порядке ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок у него нет.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено материалами дела, до настоящего времени земельный участок не освобожден (акт осмотра земельного участка от 27.12.2010 г., копии фотографий).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств владения и пользования земельным участком на законных основаниях, исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый им земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009 г., п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Анатольевича (ОГРНИН 304665235600050) своими силами и средствами освободить занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область, г. Сысерть, ул. Трактовая, напротив дома N 14, и передать его в месячный срок Администрации Сысертского городского округа по акту приема-передачи.

3. При неисполнении Индивидуальным предпринимателем Борисовым Андреем Анатольевичем (ОГРНИН 304665235600050) настоящего решения в течение одного месяца с момента его вынесения представить Администрации Сысертского городского округа право осуществить вынос торгового киоска, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Анатольевича.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Анатольевича (ОГРНИН 304665235600050) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-852/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте