АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А41-43978/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Весна"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Фонда капитального ремонта общего имущества

многоквартирных домов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Весна"

о взыскании денежных средств,

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна", ответчик) о взыскании 388 807 руб. 92 коп. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Весна" в пользу Фонда задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 123 367 руб. 44 коп. за период с 01.07.2018 по 01.03.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 419 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года решение от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "Весна" является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Октябрьская, д. 16, пом. 1, общей площадью 647, 7м., что подтверждено выписками из ЕГРН.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в региональную программу Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014- 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы".

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год установлен в размере 7 руб. 30 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2015 год - 7 руб. 80 коп., на 2016 год - 8 руб. 30 коп., на 2017 год - 8 руб. 65 коп., на 2018 год - 9 руб. 07 коп., на 2019 год - 9 руб. 07 коп., на 2020 год - 9 руб. 07 коп.

Как указал истец, ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.05.2014 по 01.03.2020 надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 388 807 руб. 92 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 158, 169, 170, 171, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 "О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по капитальному ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов па содержание собственного помещения, находящегося у него в собственности и расходов на коммунальные услуги; доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт ответчик в материалы дела не представил; с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию за период с 01.05.2014 по 30.06.2018, задолженность подлежит взысканию за период с 01.07.2018 по 01.03.2020 в размере 123 367 руб. 44 коп.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что помещение площадью 647, 7 кв.м. является отдельным объектом недвижимости, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым установлено, что ООО "Весна" принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Октябрьская, д. 16/1, кадастровый номер 50:24:0030302:63, вместе с тем, требования предъявлены истцом в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуевский район, г. ЛикиноДулево, ул. Октябрьская, д.16, пом.1, площадью 647,7 кв.м, кадастровый номер 50:24:0030401:226.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу N А41-43978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка