• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 1998 года N ГКПИ98-1


[О признании недействительным (незаконным) пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 года N 1287]

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в лице судьи Верховного Суда РФ - Федина А.И.

при секретаре - Макеевой С.В.

с участием прокурора - Диордиевой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Харитонова В.В. и Полианчика В. В. на пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 г. N 790 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 г. N 1287,

установил:

Харитонов В.В. и Полианчик В.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых поставили вопрос о признании недействительным (незаконным) пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 г. N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" - в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 г. N 1287, предусматривающего, что установленное статьей 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и граждан на оплату установки квартирных телефонов и внесение абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 50 процентов реализуется путем возмещения воинскими частями, предприятиями, учреждениями и организациями, в которых они проходят военную службу, либо военными комиссариатами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, соответствующих денежных сумм на основании документов об оплате военнослужащими и гражданами указанных услуг в полном размере.

В обоснование жалобы заявители сослались на противоречие этого пункта постановления пункту 9 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в редакции Закона, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 11 октября 1995 года, согласно которому военнослужащие, проходящие поенную службу по контракту и граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность поенной службы которых составляет 20 лет и более, в частности, оплачивают в размере 50 процентов установку квартирных телефонов и вносят абонентную плату за пользование квартирными телефонами в размере 50 процентов.

Представитель Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства был извещен.

Заслушав объяснения заявителя - Полианчика В.В., поддержавшего жалобы, объяснения представителя Правительства Российской Федерации Арзанова С.Л.. возражавшего против удовлетворения жалоб, представителя Министерства обороны Российской Федерации Быстрова А.Ю., поддержавшего жалобы заявителей, исследовав письменные доказательства и, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Диордиевой О.Н. полагавшей жалобы Харитонова и Полианчика обоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенным выше законом определенная категория граждан наделена правом на оплату установки квартирных телефонов и внесение абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 50 процентов.

Это право (социальная льгота), как оно закреплено в норме закона, является непосредственно действующим, то есть, в процессе осуществления его военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане уволенные с военной службы (при определенных условиях) изначально уже на стадии производства ими оплаты таких услуг должны производить указанную оплату установки квартирного телефона и вносить абонементную плату именно в размере 50 процентов.

Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонементной плате за пользование ими должны производиться (согласно пункту 9 ст. 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995г. "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих") за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие и граждане уволенные с военной службы. проходят (проходили) военную службу.

В законе не содержится указание на то, что эти средства подлежат выплате военнослужащим и уволенным с военной службы лицам в качестве возмещения их собственных расходов по оплате приведенных услуг в полном размере.

Из смысла данного положения закона в совокупности с положением закона об оплате указанной категорией лиц установки квартирных телефонов и внесении абонементной платы за пользование квартирными телефонами в размере 50% может следовать лишь то, что средства, выделяемые федеральным органам исполнительной власти из федерального бюджета для покрытия расходов по реализации данной льготы должны возмещаться предприятиям связи, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на оплату услуг по установке телефона и по абонементной плате лишь в размере 50 процентов.

Обязанность же по оплате приведенными лицами таких услуг в размере 100 процентов от установленных тарифов с правом па последующее получение компенсационных выплат на военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы Федеральным Законом "О статусе военнослужащих" не возложена.

То обстоятельство, что при реализации лицами рассматриваемой льготы в части размера оплаты услуг связи (электрической) возмещение из средств федерального бюджета до 100 процентов от установленных тарифов должно быть направлено в отношении расходов предприятий связи следует и из ст.30 Федерального Закона "О связи", согласно которой при предоставлении льгот по оплате услуг связи возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Правительство России не вправе было обжалуемым заявителями пунктом 7 постановления возлагать на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и граждан, уволенных с военной службы (при определенных условиях) дополнительную обязанность по оплате установки квартирных телефонов и внесению абонементной платы за пользование квартирными телефонами в размере 100% от установленных тарифов с последующей компенсацией этим гражданам 50% размера выплаченных ими сумм.

Довод представителя Правительства Российской Федерации о том, что пунктом 3 статьи 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" обязанность по определению порядка возмещения расходов, указанных в пункте 9 статьи 15 и пункте 5 статьи 23 этого Закона возложено на Правительство Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о правомерности такого порядка, предусмотренного в п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790 в редакции постановления от 11 октября 1997 года N 1287, так как данный порядок по существу не соответствует требованиям п.9 ст.15 Федерального Закона, фактически искажает смысл этой нормы закона и при этом возлагает на определенную категорию лиц на стадии непосредственной реализации льготы не предусмотренную законом обязанность по оплате услуг электрической связи не в размере 50%, а в полном размере от предусмотренных тарифов.

Удовлетворяя поданные заявителями жалобы, суд учитывает то, что порядок возмещения расходов, указанных в пункте 9 ст.15 приведенного Федерального Закона, определенный пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790, соответствовал п.9 ст.15 Федерального Закона, поскольку предусматривал механизм возмещения расходов (связанных с предоставлением льгот) именно организациям (предприятиям) связи, а не лицам, имеющим такие льготы по оплате услуг связи.

Представитель Правительства Российской Федерации в судебном заседании сослался также на то, что большая часть предприятий связи с настоящее время акционирована и это привело к затруднениям в реализации прав по льготной оплате услуг связи в порядке ранее (до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 года) определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для принятия Правительством Российской Федерации постановления, которое противоречит Федеральному Закону, изменяет его смысл.

В случае необходимости Правительство Российской Федерации вправе воспользоваться предусмотренным ст. 104 Конституции Российской Федерации правом законодательной инициативы и внести в Государственную Думу соответствующий законопроект об изменении п.9 ст.15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Закона от 24 ноября 1995 года).

Удовлетворяя жалобу, суд также учитывает и то обстоятельство. что для реализации льготы приведенной категории лиц по оплате установки квартирных телефонов и внесению абонементной платы за пользование квартирными телефонами из федерального бюджета средства фактически не выделялись.

Это обстоятельство подтвердил представитель Министерства обороны Российской Федерации и не оспаривал в судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации.

Поскольку обжалуемый заявителями пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 года незаконно возлагает на военнослужащих проходящих военную службу по контракту и граждан, уволенных с военной службы (при определенных условиях) обязанность по оплате установки квартирных телефонов и внесению абонементной платы за пользование квартирными телефонами в размере 100%, суд в соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" признает это положение нормативного и правового акта недействительным (незаконным).

Руководствуясь ст.ст.191-197, 231-232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации,

решил:

жалобы Харитонова Валерия Валентиновича и Полианчика Валентина Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 года N 1287.

Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.


Текст документа сверен по:
Верховный Суд Российской Федерации
http://www.supcourt.ru

Номер документа: ГКПИ98-1
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 февраля 1998

Поиск в тексте