• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А40-182071/2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению ФКУ "ДЕЗ СКиТР объектов образования и науки" МИНСТРОЯ РОССИИ (ОГРН: 1037739230943)

к ООО "ЭДИП" (ОГРН: 1089847201180)

о взыскании по Государственному Контракту от 16.12.2019 года N 035/19ПР штрафной неустойки в сумме 425 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ДЕЗ СКиТР объектов образования и науки" Минстроя России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭДИП" о взыскании по Государственному Контракту от 16.12.2019 года N 035/19ПР штрафной неустойки в сумме 425 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

25 декабря 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

30 декабря 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленные требований истец указал, что между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью "ЭДИП" (Генеральный проектировщик) и Федеральным казенным учреждением "Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту" (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 035/19ПР от 16.12.2019 г. на проектные и изыскательские работы объекта: Завершение строительства административно-лабораторного корпуса - здание 24, входящего в состав объекта Московская мезонная фабрика (комплекс научных сооружений) ИЯИ, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Физическая, владение 27, по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме N 0373100005219000049.

Согласно п. 3 ст. 3 Контракта, общий срок выполнения работ: 6 месяцев с момента заключения контракта. В соответствии с графиком производства работ, срок проведения инженерных изысканий, в т.ч. изыскания гидрогеологические, изыскания геодезические, изыскания геологические, изыскания экологические, а также полное техническое обследование несущей способности конструктивных элементов объекта

незавершенного строительства, с проведением поверочных расчетов предусмотрен 16 января 2020 г.; разработка проектной документации и СТУ до 16 марта 2020 г.; разработка рабочей документации до 16 июня 2020 г.

Ссылается, что неоднократно обращался с письмами в адрес ответчика с просьбами о выполнении, предоставлении, в предусмотренный контрактом срок, документации, либо необходимых сведений, однако со стороны ответчика либо не поступала информация, либо приходили письма с "формальными отписками" (исх. N 35/20 от 17.01.2020 г., исх. N 73/20 от 27.01.2020 г., исх. N 188/20 от 06.03.2020 г., исх. N 479/20 от 02.07.2020 г., исх. N 0607/03 от 06.07.2020 г., исх. N 501/20 от 08.07.2020 г., исх. N 554/20 от 29.07.2020 г., исх. N 606/20 от 17.08.2020 г., исх. N 611/20 от 18.08.2020 г.)

Настаивает, что истец в процессе исполнения контракта неоднократно собирал совещания сторон контракта для обсуждения ситуации с неисполнением контракта со стороны ответчика. По результатам совещаний составлялись протоколы N 2 от 21.01.2020 г., N 6 от 21.02.2020 г.

Поскольку письма и совещания никак не повлияли на ненадлежащую работу ответчика и на отставание сроков выполнения этапов работ по контракту, данные обстоятельства привели к срыву сроков исполнения обязательств по контракту и контракта в целом.

Согласно п. 8.7 ст. 8 контракта, за ненадлежащее исполнение генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик выплачивает государственному заказчику штраф: 5% от цены контракта.

Истец составил акт о применении штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств от 17.08.2020 г. и направил ответчику с уведомлением исх. N 622/20 от 19.08.2020 г.

Ответчик Акт не подписал, мотивированный отказ не направил, штраф не оплатил.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), и заключается в нижеизложенных фактах и обстоятельствах.

Согласно п. 3.2 Контракта, начало выполнения работ: 16.12.2020 г., общий срок выполнения работ: 6 месяцев с момента заключения Контракта.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (Приложение N 3 к Контракту, прилагается): 8 месяцев

п. 3.4 Контракта, сроки, указанные в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего Контракта, являются исходными для взыскания неустойки в случаях нарушения сроков выполнения работ.

п. 3.5 Контракта, срок действия Контракта: до 29 июня 2020 года.

Согласно графику производства работ (Приложение N 3 к Контракту) ответчик обязан был до 16.01.2020 г. провести инженерные изыскания, в том числе изыскания гидрогеологические, изыскания геодезические, изыскания геологические, изыскания экологические, а также полное техническое обследование несущей способности конструктивных элементов объекта незавершенного строительства, с проведением поверочных расчетов.

В соответствии с п. 6.1.2 Контракта истец обязан оказывать содействие ответчику в выполнении работ.

Пункт 2.2 Контракта обязует ответчика соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование и других исходных данных, для выполнения работ.

Понятие исходных данных дано в п. 8 Контракта: документы, утвержденные Государственным заказчиком, и содержащие графическую и текстовую информацию, архитектурные и инженерно-технические требования на основании которых Генеральный проектировщик разрабатывает Проектную документацию, проводит инженерные изыскания.

Частичные исходные данные переданы ответчику только 30.12.2020 г. по акту приёма-передачи документов от 30.12.2019 г.

До настоящего времени Технические условия и Технологическое задание на выполнение работ по Контракту не переданы истцом ответчику.

Первое производственное совещание с представителем истца было проведено 13.01.2020 г., вызов факсограммой N 2065/20 от 09.01.2020 г.

Только через день, 15.01.2020 г., после данного совещания истцом был организован доступ сотрудников ответчика на объект.

Данное обстоятельство вызвало задержку выполнения работ на один месяц.

На выполнение первого этапа проектных работ истец оставил ответчику только один день.

Согласно графику производства работ период первого этапа 1 месяц: с 16.12.2019 г. по 16.01.2020 г.

В силу ст. 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Контракте.

Согласно ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, невыполнение ответчиком первого этапа проектных работ в срок до 16.01.2020 г. является невыполнение истцом принятых на себя обязательств по Контракту, и положений закона: ст.ст. 759, 762 ГК РФ.

Срок исполнения второго этапа работ - 31 марта 2020 г. (п.п. 2, 3 Приложение N 3 к Контракту).

03 апреля 2020 года ответчик получил уведомление истца датированное 13.03.2020 г. исх. N 204/20 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Приложение к отзыву N 8). Данным односторонним отказом от исполнения Контракта истец затянул сроки исполнения контракта.

Истец отменил действие приказа от 13.03.2020 г. N 12-ОД о расторжении контракта N 035/19ПР от 16.12.2019 г. новым приказом от 25 мая 2020 года N 23-ОД "Об отмене приказа об одностороннем расторжении государственного контракта N 035/19ПР от 16.12.2019 г.

Таким образом, с даты одностороннего расторжения контракта 13.03.2020 г. по 06.07.2020 г., истец не исполнял своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе по приёмке и рассмотрению представленной ответчиком в марте 2020 г. разработанной проектной документации.

Вопрос добросовестности действий ООО "ЭДИП" при исполнении контракта рассмотрен Московским УФАС России 09.10.2020 г. по делу N ПО/56399/20, на основании обращения истца. Согласно решению Московским УФАС России сделан следующий вывод: оценивая в настоящем случае действия ООО "ЭДИП" в их совокупности и взаимной связи, представляется возможным сделать вывод о том, что все они были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной ООО "ЭДИП" недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Обстоятельства, подтверждающие намеренное ненадлежащее исполнение проектировщиком положений государственного контракта, материалами дела не подтверждаются.

Истец утверждает, что предъявленные исковые требования о взыскании суммы штрафа касаются исключительно некачественной работы ответчика. При этом не представляет доказательств "некачественности" результатов сданной ему работы.

Следует заметить, контракт N 01902000003190112120001 от 03.12.2019 г. заключен в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Так, пунктом 15 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дано понятие термина "Эксперт": эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Часть 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ гласит: для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты.

Подпункт 1 части 2 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ устанавливает: к проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены физические лица, являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика.

Положения указанных нормативных актов свидетельствуют, что заказчик вправе произвести приёмку товара своими силами, то есть организовать приёмочную комиссию в состав которой обязаны быть назначены лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащего приемке результата работ либо проводит экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, а в случае разногласий с исполнителем в результатах приёмки работ заказчик обязан привлечь исполнителя к приёмке работ.

Согласно ч. 7 ст. 41 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец не представил суду экспертное заключение, подтверждающее несоответствие представленной ответчиком проектной документации требованиям контракта и законодательству РФ.

Истец в возражениях на иск сообщает о фактическом одностороннем приостановлении действия контракта в связи с введённым Президентом России, Правительством России и мэром города Москвы режимом самоизоляции и выходными днями с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, чем обосновывает отказ рассматривать представленную ему 16.03.2020 г. проектную документацию.

В силу п. 6.1.4 и 11.1 истец обязан незамедлительно информировать генерального проектировщика обо всех изменениях, которые могут повлиять на процесс выполнения

работ по контракту, любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме.

Однако, истец не уведомлял ответчика о приостановлении срока действия контракта, дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения работ по контракту, переносе срока действия контракта, не заключались.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: А.П. Стародуб


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-182071/2020
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 января 2021

Поиск в тексте