• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А40-214257/2020

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-ЭКО" (191119, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, 9_11ЛИТЕРК, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н КОМНАТА 211, ОГРН: 1097847009215, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2009, ИНН: 7816458415, КПП: 783801001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ" (123112, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 1025700768950, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5700000164, КПП: 770301001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в прядке ст.395 ГК РФ в размере 253 666 руб. 19 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-ЭКО" обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в прядке ст.395 ГК РФ в размере 253 666 руб. 19 коп.

Определением от 11.11.2020 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт "Мой Арбитр" отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на погашение заявленных требований в добровольном порядке платежным поручением N 17351 от 08.09.2020г.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материала дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-108461/2018 ООО "СТГ-Эко" (ИНН: 7816458415; ОГРН: 1097847009215; КПП: 783801001; адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 9-11, лит. К, пом. 14Н, ком. 21) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "СТГ-Эко" утвержден Волков Александр Сергеевич (ИНН 151002828766, СНИЛС 074-456-157-76, адрес: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43/1, кв. 137.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") от 26.10.2002г. N 129-ФЗ (далее Закон о Банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Предъявление денежного требования к дебитору в досудебном и в судебном порядке направлено на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в целях пополнения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

ООО "СТГ-Эко" обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к АО "Стройтрансгаз" о взыскании 9 621044 руб. 36 коп., в том числе 6 951590 руб. 96 коп. задолженности и 2 669 453 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2019 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. по делу N А40-31076/19-19-286 исковые требования ООО "СТГ-Эко" удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 г. по делу А40-31076/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

06.04.2020 г. на основании исполнительного листа ФС N 034379035, выданного 28.02.2020г. Арбитражным судом города Москвы по делу А40-31076/19-19-286, с расчетного счета АО "Стройтрансгаз", открытого в ПАО "Промсвязьбанк", списаны в пользу ООО "СТГ-Эко" денежные средства в размере 9 621 044 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ конкурсным управляющим ООО "СТГ-ЭКО" Волков А.С. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 05.04.2020гг. в размере 253 666 руб. 19 коп.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 по делу N А65-11516/2019, ненадлежащее исполнение обязательств одной стороной сделки влечет для другой стороны негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

Претензия, направленная конкурсным управляющим ООО "СТГ-Эко" Волков А.С. в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что к моменту рассмотрения спора по существу требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N 17351 от 08.09.2020г., заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 318, 395 ГК РФ, ст.ст.110,167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-214257/2020
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 января 2021

Поиск в тексте