• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А40-211173/2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" (127055, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 7, ПОД/ЭТ/ПОМ 1/2/216, ОГРН: 1065035007454, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2006, ИНН: 5035034024)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГАПРОФСТРОЙ" (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 7/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 3Б, ОГРН: 1177746866065, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 9701084710)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГАПРОФСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 4 ст. 1, ст.ст. 10, 11, 12, 1102-1103, ст. 1107 ГК РФ и мотивированы неосновательным обогащение ответчика за счет истца.

ООО "ВЕГАПРОФСТРОИ" работы не выполнил, результат работ не предъявлял, Подрядчик обязан возвратить перечисленную ему сумму авансовых платежей в размере 450 000 рублей как неотработанный аванс,

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены..

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.08.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАПРОФСТРОЙ" (далее - ООО "ВЕГАПРОФСТРОЙ", Подрядчик) был заключен Договор N 14-08/20 строительного подряда (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши учебного корпуса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия по адресу: г.Москва, ул.Новый Зыковский Проезд, д.7А.

Согласно п. 1.2. Договора срок выполнения работ установлен с 15.08.2020г. по 01.10.2020г.

В соответствии с п.2.3. Договора на начало работ, Заказчик осуществляет авансовый платёж в размере 200 ООО (двести тысяч) рублей 00 копеек в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора.

По просьбе Подрядчика, мотивируя необходимостью приобретения бытовки, материалов, размер аванса был определён в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч рублей).

Платёжными поручениями N 35 от 26.08.2020 и N 36 от 26.08.2020 Заказчик - ООО "Волга" во исполнение обязательств по договору перечислило ООО "ВЕГАПРОФСТРОЙ" авансовый платёж по Договору в большем размере на общую сумму 450 000 руб. 00 копеек.

Однако, бытовка так и не была приобретена, работы фактически не исполнялись, сроки выполнения работ были сорваны, работы к приёмке не предъявлялись, более того, после частичного вскрытия кровли и ненадлежащего выполнения работ, действиями Подрядчика был нанесён значительный материальный ущерб имуществу собственника Здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием одностороннего внесудебного расторжения Договора N 14-08/20 от 14.08.2020г.

04 сентября 2020 года ООО "Волга", реализовав своё право на односторонний отказ от договора (в порядке ст.ст.450.1, п. 2 ст. 310, ст. 165.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 5.1 Договора N 14-08/20 от 14.08.2020г.), направила в адрес уведомление от 04.09.2020 исх.N 04-09/2020 об отказе от Договора в электронном виде на известный Заказчику адрес электронной почты ООО "ВЕГАПРОФСТРОИ" vegaps@list.ru, оригинал уведомления направлен в адрес подрядчика путём почтового отправления 05.09.2020 года (РПО N 11541950106412 и РПО N 11541950106382. Срок хранения письма в почтовом отделении закончился 09 октября 2020 года).

15 сентября 2020 года ООО "Волга" направила в адрес ООО "ВЕГАПРОФСТРОИ" претензию о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору N 14-08/20 от 14.08.2020г., а также неустойки (пени), убытков (в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 2 п. 4 ст. 453, ст. 708, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, условия Договора N 14-08/20 от 14.08.2020г.).

Претензия исх.N 15-09/2020 от 15.09.2020 была направлена в адрес Подрядчика как в электронном виде по адресу электронной почты vegaps@list.ru, так и путём почтового отправления 18.09.2020 (РПО N 12519650005525 и РПО N 12519650005532. Срок хранения письма в почтовом отделении закончился 20 октября 2020 года).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Представленные ответчиком КС-2, КС-3 от 04.09.2020, подписаны в одностороннем порядке, истцу не направлялись и в этой связи оцениваются судом критически..

Истец отрицает выполнение работ и получение от ответчика как результат работ, так и акта КС-2.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, первичная документация не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 7151102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГАПРОФСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" неосновательное обогащения в размере 450 000 (четыреста пятьдесят) руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-211173/2020
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2021

Поиск в тексте