• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А40-161412/2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению ООО "КС Строй" (ОГРН: 5167746298100)

к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП: 318121500010276)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, неустойки 150 000 рублей, за период с 04.07.2020 года по 03.09.2020 года., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 25.06.2020 года N 24/06.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КС строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

11 ноября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13 ноября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2020 г. между ООО "КС строй" (генподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Смирновым Дмитрием Анатольевичем (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ N 24/06, в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту фасада по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 12 (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 6 958 138 руб. (п. 2.1 договора), истцом выплачен аванс в размере 500 000 руб. по п/п N 152 от 02.07.2020 г., N 160 от 03.07.2020 г.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ с 03.07.2020 г.

Однако ответчик к работам не приступил, что подтверждается Актом от 16.07.2020 г. отсутствия ответчика и его сотрудников на объекте в период с 03.07.2020 г. по 16.07.2020 г.

На основании п. 13.2 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала работ, по вине подрядчика, более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

04.08.2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 25.07.2020 г.

28.07.2020 г. истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "КС строй" в части взыскания неотработанного аванса на сумму 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации: - неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки в случае задержки срока открытия работ по Объекту.

Согласно представленному расчету истцом сумма неустойки определена в сумме 150 000 рублей, расчет судом проверен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

В данном случае, неустойка в размере 150 000 рублей является завышенной, с учетом компенсационного характера ответственности, установленной договором за нарушение сроков выполнения работ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, в остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП: 318121500010276) в пользу ООО "КС Строй" (ОГРН: 5167746298100) неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, неустойку 80 000 рублей, госпошлину 14 276 рублей 92 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: А.П.Стародуб


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-161412/2020
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 января 2021

Поиск в тексте