• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А40-204334/2020

Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЭКСПОТОРГ" (440015 ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ПЕНЗА УЛИЦА СОВХОЗНАЯ ДОМ 12, ОГРН: 1165835055957, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 5835116942)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

о взыскании 729 726 руб. 04 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании 660 000 руб. - сумму убытков, 69 726 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2019 по 16.10.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Гамма Вкуса С" и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик не указал конкретные причины и не представил доказательства, подтверждающие, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Гамма Вкуса С" суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности ООО "Гамма Вкуса С".

Истцом представлено письменное возражение на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и возражения ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2019 года ООО "Кондитерпром" в рамках договора поставки от 12 февраля 2019 года, на основании счета N 122 перечислило на расчетный счет ООО "Курский сахар" N 40702810300490000136 в Филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" (через филиал N 6318 Банка ВТБ (ПАО), г. Самара) в качестве предоплаты 660 000 руб. платежным поручением N 221 за сахар производства Олымского сахарного завода в количестве 20000 кг.

Сахар в адрес истца не поставлен. ООО "Курский сахар" отказалось поставлять продукцию, ссылаясь па то, что деньги на счет предприятия не поступали, а расчетный счет N 40702810300490000136 в Филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" обществу "Курский сахар" не принадлежит.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114762/-19-137-974 договор банковского счета на открытие счета N 40702810300490000136 признай незаключенным. При этом судом было установлено, что генеральный директор ООО "Курский сахар" Молдокулов А.С. указанный счет не открывал, доверенностей на совершение действий на открытие счета не выдавал, в связи с чем, ООО "Курский сахар" не выражало волю на заключение договора банковского счета. Данные обстоятельства подтверждаются результатами судебной экспертизы, соответствующей положениям ст. 86 АПК РФ. Мотивированных возражений относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами не заявлено. В связи с чем, заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В рамках дела N А40-114762/-19-137-974 суды первой и апелляционной иснтанции пришли к выводу, что Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО) обязан был проявить должную осмотрительность при проверке документов, представленных при открытии расчетного счета N 40702810300490000136, чего сделано не было.

Как следует из искового заявления ООО "Кондитерпром" до принятия решения судом обращалось в Банк "Финансовая корпорация Открытие" с просьбой возвратить денежные средства в сумме 660 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в добровольном порядке, однако ответа не последовало, после чего, 24.07.2019 по договору цессии передало свое право требования возврата неосновательного обогащения с банка "Финансовая корпорация Открытие" обществу с ограниченной ответственностью "Экспоторг".

07.09.2020 ООО "Экспоторг" письменно обратилось к ответчику с требованием возвратить на расчетный счет ООО "Экспоторг": р/с 407 028 103 121 800 084 96 ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛБНБ1И" БАНК ВТБ (ПАО) Г. МОСКВА, БИК 044525411 к/с 30101810145250000411 денежные средства, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Кондитерпром" в сумме 660 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

18.09.2020 года от ответчика поступил письменный отказ от исполнения требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств неустановленными лицами для ООО "Курский сахар" был открыт расчетный счет N 40702810300490000136 в Филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие". При перечислении денежных средств ООО "Кондитерпром" убедилось в наличии действующего счета для ООО "Курский сахар". Таким образом, ненадлежащие действия ответчика привели к возникновению на стороне ООО "Кондитерпром" убытков, право требования которых перешло к истцу на основании договора цессии.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии совокупности условий (факта неправомерного поведения причинителя убытков, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками), свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 года по 16.10.2020 года по ставке рефинансирования Банка России составляет 69 726,4 руб.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третье лицо, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО "ЭКСПОТОРГ" 660 000 руб. - сумму убытков, 69 726 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2019 по 16.10.2020, 17 595 руб. - государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-204334/2020
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2021

Поиск в тексте