• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А40-139076/2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТСТК-НОРД" (301654 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НОВОМОСКОВСКИЙ ГОРОД НОВОМОСКОВСК УЛИЦА ПАРОВОЗНАЯ 1А, ОГРН: 1117154020367, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 7116507113)

к ответчику ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

о взыскании денежных средств в размере 657 625,32 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 650 855,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 6 769,38 руб. за период с 12.05.2020 по 05.08.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСТК-НОРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании денежных средств в размере 657 625,32 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 650 855,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 6 769,38 руб. за период с 12.05.2020 по 05.08.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, отзыва, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года между ООО "Таймырская Сервисная Транспортная Компания - Норд" (далее - истец, Клиент) и ПАО "Совкомбанк" (далее - ответчик, БАНК) заключен договор банковского счета в рублях, по условиям которого Банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810311010050660 и карточный счет N 40702810511920050660 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с законодательством РФ, правилами и нормативными актами Банка России.

29.04.2020 Банк обратился к Клиенту с запросом N 2020-001856 о представлении документов, в целях исполнения требований статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закон N 115-ФЗ).

Аналогичные по своему содержанию запросы были направлены Банком 06.05.2020 N 2020-002017 и 07.05.2020 г. N 2020-002096. Срок для представления документов установлен не позднее одного рабочего дня.

Однако, как указывает истец, в виду Указов Президента РФ от 02.04.2020 N 239. от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которыми объявлены нерабочими дни в период с 30 марта по 08 мая 2020 года. Клиент не имел возможности подготовить и представить запрошенные документы.

07.05.2020, 08.05.2020 Банк отказывал Клиенту в исполнении платежных распоряжений Клиента, направленных в Банк 06.05.2020 года в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

08.05.2020 Банк направил уведомление об установлении тарифа 15% в соответствии сп. 15 тарифного плана "Дистанционный" за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в связи с выявление обстоятельств, дающих основания полагать что операции по счету Клиента несут репутационный риск. Уведомление направлено Клиенту в системе Чат-банк.

12.05.2020 Банк ограничил в дистанционном банковском обслуживании клиента; Ограничение возможности использования системы ДБО введено в соответствии с п. 5.2.12 Положения о дистанционном банковском обслуживании, о чем Обществу было направлено соответствующее уведомление.

С 12 мая по 28 мая 2020 года, Банк списал с расчетного счета Клиента комиссии за репутационные риски в общей сложности 650 855,94 рублей.

Так, 12.05.2020 от ООО " ПСМК" (ИНЫ 2457083313) поступила оплата за оказанные услуги в размере 440 000 рублей по договору N ПСМК- 170/ 20 от 19.02. 2020 согласно счету N 11 от 31.03. 2020 НДС не облагается.

С указанной суммы Банк в без акцептном порядке произвел списание комиссии в размере 66 000 руб. с назначением "Комиссия от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 12.05.2020, НДС не облагается". Банковский ордер N 29442.

В то же день 12.05.2020 от ООО " ПСМК" (ИНН 2457083313) поступила оплата за оказанные услуги в размере 1 441 008, 44 руб. Оплата за ТМУ по договору N ПСМК-170/20 от 19. 02. 20 доп. соглашение N ПСМК- 275/ 20 от 23. 03.20 согласно счету N 10 от 31.03.20 НДС не облагается.

С указанной суммы Банк также в без акцептном порядке произвел списание комиссии в размере 15% в сумме 216 151,31 руб. Банковский ордер N 29482.

18.05.2020 Клиенту поступила Государственная субсидия по поручению Президента России (постановление 11равительства от 24. 04. 20 N 576) по реестру N 157 от 16.05.20 в размере 24 260 руб., как субъекту МСН наиболее пострадавшему от пандемии отраслей на сохранение занятости и оплаты труда.

Банк усмотрел в нем репутационный риск и удержал комиссию в размере 3 639 руб. с назначением "Комиссия от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 18.05.2020, НДС не облагается". Банковский ордер N 25.

22 мая 2020г. истец перечислил на свой расчетный счет в КРАСНОЯРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N 8646 ПАО СБЕРБАНК(КРАСНОЯРСК), 040407627 с назначением платежа "перевод собственных средств 250 000 руб., с которых Банк удержал сумму комиссии в размере 15% в сумме 37 500 руб. по тем же основаниям. Банковский ордер N 24165.

26.06.2020 истец вновь осуществил перевод своих денежных средств в размере 1 000 000 руб. на свой счет в КРАСНОЯРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N 8646 ПАО СБЕРБАНК(КРАСНОЯРСК), с которого Банк удержал комиссию в размере 150 000 руб. Банковский ордер N 14612.

27.05.2020 истец вновь осуществил перевод своих денежных средств в размере 1 000 000 руб. на свой счет в КРАСНОЯРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N 8646 ПАО СБЕРБАНК(КРАСНОЯРСК), с которого Банк удержал комиссию 27.05.2020 года в размере 32 384,60 рублей (ордер N 25684) и 27.05.2020 г. в размере 117 615,40 руб. (ордер N 25684), то есть в общей сумме - 150 000 руб.

27.05.2020 истец перечислил со своего карточного счета N 40702810511920050660 на расчетный счет N 40702810311010050660 сумму в размере 183 770,85 руб., с которой 28.05.2020 г. Банком была удержана комиссия в размере 15% в размере 27 565,63 руб. Банковский ордер N 27184.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выпиской Банка по счету Клиента N 40702810511920050660, а также банковскими ордерами, представленными в материалы дела.

Таким образом в общей сложности Банком были удержаны комиссии в сумме 650 855, 94 рублей.

03 июня 2020г. истец передал Банку документы, затребованные Банком по запросам от 29.04.2020 N 2020-001856, от 06.05.2020 N 2020-002017, от 07.05.2020 N 2020- 002096, что подтверждается подписью Главного менеджера МСБ Садыковой.

В сопроводительном письме при передаче документов Клиент сообщил Банку, что прилагаемый перечень документов и информации полностью соответствует требованиям Банка, отсутствуют признаки, указывающие на необычный характер сделок и не содержат информации, дающей основание считать, что операции по счету несут репутационный риск для Банка и просил осуществить возврат ранее удержанных комиссий за период с 12 по 28 мая 2020 года.

Письмом исх.N 796 ОТ 08.07.2020 года Банк сообщил, что основания для возврата комиссий отсутствуют.

В виду того, что удержанные комиссии не были возвращены, 08 июля 2020 года. Клиент направил Банку претензию с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 650 855,94 рублей, которая оставлена банком без удовлетворения, что послужило основанием для истца для обращения с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что на основании п. 2.1.4. Договора комплексного обслуживания банк имеет право при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, Банк имеет право повышать комиссию на условиях, изложенных в Тарифах.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ. Целью данного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган. Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Как указано в ст. 3 Закона о противодействии, под операцией с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. При этом под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395- 1 от 02.12.1990, кредитная организация вправе совершать следующие, в частности, операции и сделки: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (п. 4) и осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) (п. 9).

В то же время, из положений ст. 6 Закона о противодействии, определяющей перечень операций, подлежащих обязательному контролю, следует, что под указанными в ст. 3 Закона операциями понимаются непосредственно операции с денежными средствами в наличной форме (п. 1), зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами (п. 2), операции по банковским счетам (вкладам) (п. 3), а также иные сделки с движимым имуществом (п. 4).

В соответствии со статьей 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац третий пункта 2).

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся соответствующий запрос; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац четвертый пункта 2).

Если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного федерального закона (пункт 3).

Кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 названной статьи (абзац третий пункта 5.2).

Отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем данного пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий (абзац четвертый пункта 5.2).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11).

Из приведенных положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом о противодействии отмыванию доходов, ни иными нормативными актами.

Закон о противодействии отмыванию доходов, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Следовательно, установление спорной комиссии не является формой контроля по смыслу Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом, Банк направляя запрос истцу от 07.05.2020 указал следующее: "В целях исполнения требований статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), просим Вас в срок не позднее 1 рабочего дня с момента направления настоящего запроса, предоставить следующие документы:

1) Описание деятельности, поясняющее суть бизнеса, отношение к холдингу / группе, роль в структуре группы

2) Сведения о среднесписочной численности работников

3) Сведения о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и, при наличии таких счетов, выписки по ним за предыдущие 6 месяцев

4) Наименование сайта организации в сети Интернет (при наличии)

5) Договоры аренды офисных, торговых и складских помещений (либо документы, подтверждающие право собственности), используемых организацией для осуществления деятельности

6) Документы, подтверждающие право собственности (или аренды) на транспортные средства, а также иное имущество, используемое для осуществления хозяйственной деятельности (при наличии)

7) Документы (платежные поручения или выписки по счетам, заверенные банком), подтверждающие осуществление по счету в другой кредитной организации налоговых и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ за 4 квартал 2019

8) Документы (платежные поручения или выписки по счетам, заверенные банком), подтверждающие осуществление по счету в другой кредитной организации налоговых и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ за 1 квартал 2020

9) Годовую бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за последнюю отчетную дату с отметкой налоговых органов о получении, либо с приложением квитанций о сдаче отчетности в электронном виде или по почте

10) Налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 с отметкой налоговых органов о получении, либо с приложением квитанций о сдаче отчетности в электронном виде или по почте

11) Налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 с отметкой налоговых органов о получении, либо с приложением квитанций о сдаче отчетности в электронном виде или по почте

12) Декларации по УСН, ЕНВД, патент (специальные режимы налогообложения) за последнюю отчетную дату с отметкой налоговых органов о получении, либо с приложением квитанций о сдаче отчетности в электронном виде или по почте

13) Форму 4-ФСС, расчет по страховым взносам за 4 квартал 2019 с отметкой о принятии контролирующим органом

14) Форму 4-ФСС, расчет по страховым взносам за 1 квартал 2020 с отметкой о принятии контролирующим органом

15) Отчет СЗВ-М за последний отчетный период с отметкой о принятии контролирующим органом

16) Утвержденное штатное расписание организации

17) Документы, подтверждающие источники происхождения средств, поступивших на счета в Банке

18) Договоры с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (а также сопутствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами: накладные, спецификации, счета-фактуры, акты выполненных работ и услуг, отчеты агента и т.д.), по проведенным по счету в Банке операциям (документы по поступлению и расходованию средств) за последний месяц

19) Информацию о деловой репутации контрагента (сведения о численности сотрудников, предпосылки и причины сотрудничества, информация располагаемых ресурсах для ведения финансово-хозяйственной деятельности (штат, техника,

20) Договоры с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (а также сопутствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами), являющиеся основанием для зачисления средств на расчетные счета в иных кредитных организациях, впоследствии перечисленных Вами на счет в ПАО "Совкомбанк" (при наличии таких перечислений)

21) Оборотно-сальдовые ведомости за 1 кв. 2020 по счетам синтетического учета на балансовых счетах: - 51 "Расчётные счета" в разрезе банков, назначений платежей (субконто) с отражением сумм по налогам, социальным отчислениям; - 62 "Расчеты с покупателями" - 60 "Расчеты с поставщиками" - 76 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами" - 68 "Расчеты по налогам и сборам" - 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению"; В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. В случае непредставления указанных в настоящем запросе документов Банк в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ вправе отказать Вашей организации в выполнении распоряжения о совершении операции.".

Таким образом, Банком был запрошен у ответчика значительный по объему пакет документов и количество документов в срок, установленный ответчиком в одностороннем порядке без учёта количества и объёма документов 1 рабочий день.

При этом, суд отмечает, что цель действий ответчика в рамках ст.1 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" - не формальный подход к вопросам соблюдения контрагентом перечня необходимых документов, а исследование их на предмет наличия реальной соответствующей закону деятельности клиента.

Как усматривается из материалов дела запрошенные ответчиком документы были истцом представлены.

Данное обстоятельство подтверждает фактическое наличие испрашиваемых документов у истца и возможность их представления ответчику при добросовестном поведении последнего в вопросах запроса и получения документов.

Истец в соответствии со ст.65 АПК РФ не обязан опровергать какой-либо факт, а обязан доказать те факты, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В материалах дела содержатся доказательства передачи ответчику документов. При этом, факт предоставления данных документов ответчик не оспаривает. Истец документально обосновал факт предоставления документов, однако, ответчик не обосновал документально несоответствие данных документов требованиям.

Согласно п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, в рамках самостоятельно установленного срока предоставления документов, необоснованно сократил его до одного дня; при этом с учётом вынесения ответчиком решения об ограничении банковского обслуживания истец не имел достаточного и заранее определённого времени для обращения с разъяснениями к ответчику по существу и количеству документов.

Кроме того, пунктом 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ.

Доказательств соблюдения ответчиком п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в отношении истца также не представлено.

Доказательств того, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель ответчиком также не представлено.

Указанные ответчиком признаки сомнительности не могут однозначно служить подтверждением направления денежных средств на указанные выше цели.

Кроме того, по своей правовой природе комиссия является неустойкой независимо от названия (тариф, комиссия и пр.), причем штрафной неустойкой, что противоречит существу договора банковского счета, по которому банк оказывает клиенту определенные услуги (принимает и зачисляет поступающие на счет клиента деньги, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств и т.д.), а клиент оплачивает услуги банка за отдельные согласованные сторонами услуги банка.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд считает, что удержанная Банком комиссия за перевод денежных средств по факту является непредусмотренной договором между клиентом и банком штрафной санкцией, так как никаких услуг при начислении комиссии Банк не оказывает.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ст. 29 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне. Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены. На момент заключения договора банковского счета операции по зачислению денежных средств в безналичном порядке не являлись платными.

Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора банковского счета в этой части, равно как и сведений о том, что истец на момент совершения операции согласился на изменение размера комиссии на оказание банковской услуги по зачислению ему на счет денежных средств с учетом введенного тарифа, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, проверены судом, своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли.

Закон N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

При этом, непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно части 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая тот факт, что истец в материалы дела представил письма о представлении Банку запрашиваемых им документов, о сомнительности которых Банк не указал, при этом, доказательств обратного материалы дела не содержат, то Банк неправомерно увеличил комиссию за совершение банковских операций. В данном случае суд приходит к выводу, что действия Банка не соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора банковского обслуживания и основания для удержания комиссии в размере 650 855,94 руб. (15%) у Банка отсутствовали.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств, как и не подтверждено совершение истцом операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в понимании ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Довод ответчика о том, что в ходе проведения Банком анализа операций и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, Банком выявлено, а истцом не опровергнуто наличие в операциях, совершенных с использованием расчетною счета истца, открытого в ПАО "Совкомбанк", признаков сомнительности, документально не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях сторон на стороне Банка возникло неосновательное обогащения в виде неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего правового основания, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой доказан.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности" за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 650 855,94 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно приложенному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 05.08.2020 года в размере 6 769,38 руб. также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму невыплаченного долга начиная с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Указанная позиция суда, в том числе, соответствует практике рассмотрения судами подобных споров, изложенной "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (пункт 2) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), в определении Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2020 г. N 5-КГ20-8, 2-5744/2018.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 858, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) в пользу ООО "ТСТК-НОРД" (301654 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НОВОМОСКОВСКИЙ ГОРОД НОВОМОСКОВСК УЛИЦА ПАРОВОЗНАЯ 1А, ОГРН: 1117154020367, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 7116507113) задолженность в размере 657 625,32 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей тридцать две копейки), из которой:

- 650 855,94 руб. - неосновательное обогащение;

- 6 769,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 05.08.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 153 руб. (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят три рубля).

Взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) в пользу ООО "ТСТК-НОРД" (301654 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НОВОМОСКОВСКИЙ ГОРОД НОВОМОСКОВСК УЛИЦА ПАРОВОЗНАЯ 1А, ОГРН: 1117154020367, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 7116507113) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-139076/2020
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 октября 2020

Поиск в тексте