ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 12-514/2020

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Антипова Александра Александровича на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первушина Андрея Евгеньевича,

установила:

Постановлением заместителя прокурора Горнозаводского района Пермского края от 27.04.2020 по результатам поступивших 17.04.2020 из ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю материалов проверки по факту обнаружения 12.07.2019 размещенных в свободном доступе неограниченному кругу лиц для просмотра и копирования в социальной сети "ВКонтакте" пользователем под псевдонимом "***" материалов, в которых содержатся признаки возбуждения ненависти либо вражды, а именно статьи "Статья бомба. Холокоста не было. Доказано в канадском суде", возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Первушина А.Е.

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.06.2020 Первушин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, дополнениях к ней, защитник на основании ордера адвокат Антипов А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Первушина А.Е. состава административного правонарушения, указывая на то, что размещенная публикация "Статья бомба. Холокоста не было. Доказано в канадском суде" не является экстремистским материалом, в соответствующем списке Минюста России отсутствует. Сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поскольку статья размещена 12.11.2015. По делу об административном правонарушении не проведено административное расследование, предусмотренное ст.28.7 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежало передаче мировому судье. Имеющийся в деле акт экспертного исследования является недопустимым доказательством в связи с отсутствием в нем подписки эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена до возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде, защитник Антипов А.А., Первушин А.Е., жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Антипова А.А., Первушина А.Е., прокурора Синеву А.М., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью понимает, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю выявлено размещение пользователем "***" на странице https://vk.com/** в социальной сети "ВКонтакте" публикации "Статья бомба. Холокоста не было. Доказано в канадском суде" (при переходе по ссылке, ***), в которой содержатся признаки возбуждения ненависти либо вражды в отношении евреев/иудеев, а также отрицания факта уничтожения шести миллионов евреев нацистской Германией в период Великой мировой войны, что следует из акта исследования от 02.03.2020 по материалам проверки. Лицом, использующим указанное имя в социальной сети, является Первушин А.Е.

Факт совершения Первушиным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, включая рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю К. об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, протокол осмотра интернет-ресурса: *** (***), акт экспертного исследования ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от 02.03.2020, текст непосредственно спорной публикации, и иными материалами дела.

Принадлежность страницы, факт размещения публикации с приведенным текстом Первушин А.Е. не отрицает.

Протокол осмотра интернет-ресурса по своему содержанию является достаточно подробным, содержит в себе скрин-шоты изучаемой страницы социальной сети "ВКонтакте", информацию, размещенную на соответствующей странице. Осмотр проведен с участием специалиста - инженера по специальности "Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем" с привлечением граждан в порядке ст.17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти наделены в соответствии с названным Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельностью. Таким образом, сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, рапорты оперативного сотрудника являются допустимыми доказательствами, поскольку получены уполномоченными лицами в соответствии действующим законодательством.

Доводы, которые бы опровергали выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от 02.03.2020, о том, что статья "Статья бомба. Холокоста не было. Доказано в канадском суде" имеет лингвистические и психологические признаки возбуждения ненависти либо вражды в отношении евреев/иудеев, лингвистические признаки отрицания факта уничтожения шести миллионов евреев нацистской Германией в период Второй мировой войны, с представлением соответствующих доказательств не заявлены.

Оснований не доверять выводам имеющего соответствующие образование и квалификацию, специальные познания в рассматриваемой области ведущего государственного судебного эксперта, изложенным в названном акте, основанным на подробном анализе текста спорной статьи, не имеется.

Относительно доводов, направленных на то, что данный акт экспертного исследования не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данный акт оценивается судьей как доказательство, предусмотренное ст. 26.7 КоАП РФ, а не как заключение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).

Не принимаются доводы о том, что по делу об административном правонарушении не проводилось административное расследование. Вопреки доводам жалобы в части 1 ст. 28.7 КоАП РФ приведен перечень областей законодательства и статей КоАП РФ, по которым допускается проведение административного расследования. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ, не является обязательным, вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В данном случае имел место иной порядок обнаружения правонарушения, а собранные материалы проверки послужили основанием для возбуждения прокурором, имеющим соответствующие полномочия в соответствии с.ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, дела об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Первушина А.Е.

Довод жалобы о том, что спорная публикация не внесена в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, отклоняется, поскольку Первушину А.Е. не вменяется производство и распространение экстремистских материалов (ст.20.29 КоАП РФ), его действия квалифицированы по ст.20.3.1 КоАП РФ, по которой объективную сторону административного правонарушения составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Первушина А.Е. по размещению в открытом доступе для неограниченного числа лиц (под публикацией имеется отметка о 2541 просмотре) статьи, имеющей соответствующие признаки, способствуют возбуждению ненависти либо вражды в отношении лиц определенных национальности, происхождения, исповедующих определенную религию, и образуют правонарушение по ст.20.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности не имеется, поскольку вмененное нарушение носит длящийся характер. Данная статья была не только размещена Первушиным А.Е. в 2015 году, но и была доступна на протяжении длительного периода для неограниченного числа пользователей, в том числе на момент выявления 12.07.2019. Постановление вынесено судьей районного суда в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Первушина А.Е. к административной ответственности, не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил подсудности, поскольку абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.3.1 КоАП РФ прямо отнесено к компетенции судей районных судов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.06.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Антипова Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка