• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N А40-116811/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 26.02.2020 года

Полный текст решения изготовлен 09.04.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "Юрэнергоаудит" (ОГРН: 1147748010849)

к ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 1037739028073)

о взыскании по Договору от 15.07.2015 года N 1-2/1-84С долга в сумме 400 000 рублей и 15 073 рублей 96 копеек процентов, за период с 16.11.2017 года по 14.05.2018 года и далее с 15.05.2018 года по день фактической оплаты долга.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛексТэкс" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании по Договору от 15.07.2015 года N 1-2/1-84С долга в сумме 400 000 рублей и 15 073 рублей 96 копеек процентов, за период с 16.11.2017 года по 14.05.2018 года и далее с 15.05.2018 года по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.12.2019г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать в части.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

13.12.2018 года ООО "Юридическая фирма Налоговое агентство "ЛексТэкс" (сокращенное наименование ООО "ЛексТэкс") сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью "ЛексЭнергоАудит" (сокращенное наименование ООО "ЛексЭнергоАудит").

16.08.2019 года Общество с ограниченной ответственностью "ЛексЭнергоАудит" (сокращенное наименование ООО "ЛексЭнергоАудит") сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Юрэнергоаудит" (сокращенное наименование ООО "Юрэнергоаудит").

Рассмотрев ходатайство истца, и руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку изменение наименования истца подтверждено представленными доказательствами.

При этом, у суда отсутствуют основания для установления правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ, поскольку ИНН и ОГРН истца при изменении наименования не изменился.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического

лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование истца, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 1-2/1-84С от 15 июля 2015 г. (далее - Договор) ЗАО "Юрэнерго" (далее - Исполнитель) принял обязательство оказать ОАО "СПК Мосэнергастрой" (далее - Заказчик) комплекс агентских и юридических услуг, указанных в предмете Договора, в том числе:

- анализ документов, разработку плана мероприятий и подготовку необходимых документов по возможному оформлению права собственности на объект (часть объекта) недвижимости, в том числе представление и защита интересов Заказчика во внесудебном порядке в правоотношениях с государственными органами, организациями, учреждениями, компаниями и т.п. (пункт 1.2.1. Договора);

- представление и защиту интересов Заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (пункты 1.2.2.-1.2.4. Договора).

Заказчик принял обязательство выплатить Исполнителю вознаграждение в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приемки оказанных услуг, в следующем размере:

- за выполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.2.1. Договора, в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 4.2.1. Договора);

- за выполнение обязательства, предусмотренного пунктами 1.2.2.-1.2.4. Договора, в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб., в т.ч. НДС 18% за каждую судебную инстанцию в отдельности, без ограничения числа участия Исполнителя в судебных заседаниях, количества судебных дел, возвратов на новое рассмотрение и т.д. (пункт 4.2.2. Договора).

Исполнитель надлежащим образом исполнил предусмотренные Договором обязательства и 24 октября 2017 г. передал Заказчику отчет и акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21 сентября 2016 г. (об оказании услуг в соотв. с п. 1.2.1. Договора) на сумму 100 000 рублей и Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20 октября 2017 г. (об оказании услуг в соотв. с п.1.2.2. - 1.2.4 Договора) на сумму 300 000 рублей.

Выполнение услуг, указанных в актах подтверждается копиями: Отчета по Договору N 1-2/1-84С от 15 июля 2015 г.; искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, с отметками о принятии судом, квитанциями об отправке почтовой службой; решения АС города Москвы от 06.03.2017; Постановления N 09ап-20669/2017г. от 01.06.2017 Девятого Арбитражного апелляционного суда; Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по делу N А40-132775/16, с участием представителей Заявителя: Зуева В.П.; Бельдиева А.И.; Корнейчук В.И., и документов, подтверждающими трудовые отношения с Исполнителем Договора представителей Заявителя указанных в решении и постановлениях; а также доверенностей, выданных Заказчиком сотрудникам

Исполнителя для исполнения предмета Договора, в т.ч. с полномочиями на представление интересов Заказчика в судебных инстанциях.

Итого, задолженность Ответчика перед Истцом по данному договору составляет - 400 000,00 руб.

Факт получения Заказчиком указанных документов подтверждается отметкой Заказчика о получении документов на претензионном письме от 24 октября 2017 года (приложение N 14), удостоверенной подписью представителя Заказчика, почтовой квитанцией от 31.10.2016 г. и описью вложения в ценное письмо (приложение N 13).

Заказчик обязан принять отчет и акт сдачи-приемки оказанных услуг и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения утвердить отчет и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг либо в тот же срок представить Исполнителю мотивированные возражения. В противном случае услуги считаются оказанными, акт подписанным, а отчет утвержденным (пункт 4.7. Договора).

Однако Заказчик подписал только один акт об оказании услуг от 21 сентября 2016 г. на сумму 100 000 руб. Оставшиеся акты и отчет Заказчик до настоящего времени не подписал, мотивированных возражений не представил, вознаграждение Исполнителю не уплатил. По состоянию на 14 мая 2018 г. задолженность Заказчика по уплате Исполнителю вознаграждения за оказанные услуги составляет 400 000 руб. и подлежит взысканию в судебном порядке. В отзыве на иск, ответчик признал сумму долга 100 000 рублей.

Согласно п. 2.3.3 Договора, статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с договором уступки права требования от 05.02.2018 г. N 1 права требования Исполнителя к Заказчику об уплате вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по Договору N 1-2/1-84С от 15 июля 2015 г. перешли к ООО "ЛексТэкс".

Истец 15 февраля 2018 г. заказным письмом направил Ответчику (приложение N 8):

- требование об уплате вознаграждения (претензию);

- акты об оказании услуг;

- договор об уступке права требования Исполнителя Истцу;

Однако Ответчик на претензию не ответил, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт суммы процентов по состоянию на 14.05.2018 г.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

400 000

16.11.2017

17.12.2017

32

8,25%

365

2 893,15

400 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4 756,16

400 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 452,05

400 000

26.03.2018

14.05.2018

50

7,25%

365

3 972,60

Итого:

180

7,64%

15 073,96

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 124, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 1037739028073) в пользу ООО "Юрэнергоаудит" (ОГРН: 1147748010849) долг в сумме 400 000 рублей 00 копеек, проценты 15 073 рублей 96 копеек, а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2018 года по день фактической оплаты долга и 11 301 рублей расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. П. Стародуб

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-116811/2018
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 апреля 2020

Поиск в тексте