• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года N 5-АПА19-36

[Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании недействующими пункта 14743 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, и пункта 14974 этого же перечня в редакции от 28 ноября 2017 года N 911-ПП]

(Извлечение)


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.A. и Корчашкиной Л.A., при секретаре Виноградовой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, которым удовлетворён административный иск акционерного общества "Газпром оргэнергогаз" о признании недействующими пункта 14743 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции от 29 ноября 2016 года N 789-ПП и пункта 14974 этого же перечня в редакции от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.A., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей АО "Газпром оргэнергогаз" Харитоновой М.И., Зарипова Р.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

В результате внесённых постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

В пункт 14743 Перечня на 2017 год, в пункт 14974 Перечня на 2018 год включено здание с кадастровым номером 77:05:0005009:1184, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Луганская, д.11.

АО "Газпром оргэнергогаз", являясь собственником названного здания, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими пункта 14743 Перечня на 2017 год и пункта 14974 Перечня на 2018 год, указывая, что включённое в названные перечни здание не обладает предусмотренными статьёй 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в перечень на 2017 год и 2018 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2018 года административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой г.Москвы и АО "Газпром оргэнергогаз" представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

В целях статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в пункте 2 статьи 1.1 число "2000" заменено числом "1000".

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005009:1184 включён в оспариваемые пункты перечней по фактическому использованию, то есть по критерию, установленному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

При включении в Перечень по данному критерию административный ответчик руководствовался актом обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 октября 2014 года N 9074178, согласно которому 88% здания с кадастровым номером 77:05:0005009:1184 используется под размещение офисов.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, названный акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, в нём не приведены сведения об ограничении доступа сотрудников Государственной инспекции по недвижимости города Москвы в здание для проведения обследования, а также выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие пункту 3 статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации; в акте имеются лишь 2 фотографии фасада здания с вывесками ОАО "Оргэнергогаз" и ЗАО "Русский Стандарт банк", сведений о размещении офисов Банка на площади, составляющей более 20% здания, в акте не содержится.

При этом судом первой инстанции из доказательств по делу (договоры аренды, договоры подрядов, выписки из штатного расписания и др.) установлено, что договор аренды N Д-2341 от 14 декабря 2011 года с ЗАО "Русский Стандарт банк" действовал до 30 июня 2015 года, при этом площадь сдаваемых помещений по данному договору составляла 160,8 кв.м, то есть 4,7% здания. Остальные помещения использовались для размещения административных и вспомогательных служб административного истца, осуществляющего производственно-хозяйственную деятельность: первый этаж - отдел управления имуществом и ценными бумагами; второй этаж - кабинет главного бухгалтера, отдел кадров трудовых отношений, отдел социального развития, отдел учёта затрат и реализации выполненных работ и услуг, отдел учёта финансовых результатов и расчётов с бюджетами, отдел информационной поддержки, юридический отдел, отдел договоров и учёта выполненных работ, серверная; третий этаж - отдел конкурентных закупок, планово-экономический отдел, отдел учёта затрат и исполнения бюджета, финансовый отдел, отдел экономической безопасности; четвёртый этаж - кабинет генерального директора общества, кабинет главного инженера, отдел договоров и учёта выполненных работ, отдел организации труда и заработной платы, отдел по организации пуско-наладочных работ, производственно-технический отдел, отдел документационного обеспечения управления (канцелярия), отдел перспективного развития. Административным истцом также не оспаривалось, что на начало налоговых периодов в 2017 году и 2018 году в здании сдавались помещения в аренду ООО "Пицца Ресторантс" (договор аренды от 15 сентября 2015 года N 15АН014, площадь помещений - 165,1 кв.м), ООО Аллата (договор аренды N 17АН008 от 20 сентября 2017 года, площадь помещений - 180,8 кв.м) и ООО "Вера" (договор аренды от 1 октября 2017 года N 17АН009, площадь помещений - 121 кв.м), однако площадь таких помещений составляла менее 20% площади здания.

Документов, опровергающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

При таких данных выводы суда первой инстанции о неправомерности включения здания с кадастровым номером 77:05:0005009:1184 в пункт 14743 Перечня на 2017 год и пункт 14974 Перечня на 2018 год соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 5-АПА19-36
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 июня 2019

Поиск в тексте