• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2017 года N 78-АПГ17-12


[Об оставлении без изменения решения суда об удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца второго пункта 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пункта 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 г. N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства"]

(Извлечение)


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б. при секретаре Холодцовой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Репина Р.Р. о признании недействующими абзаца второго пункта 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пункта 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 г. N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства" по апелляционным жалобам Губернатора Санкт-Петербурга и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца - Некрестьянова Д.С., представителей Губернатора Санкт-Петербурга - Попова Р.А., Яркиной В.В., представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - Лыжовой Н.А., представителя Федеральной антимонопольной Службы Дудкина С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Репин Р.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца второго пункта 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", пункта 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 г. N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства".

По мнению административного истца, установленная оспариваемыми нормами необходимость предварительного получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика для получения градостроительного плана земельного участка противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и ухудшает положение граждан и юридических лиц в сфере градостроительной деятельности.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Судом установлено, что административные ответчики нарушили процедуру принятия оспариваемых нормативных актов, предусмотренную статьей 7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 32 Устава Санкт-Петербурга, не представили доказательств принятия законов большинством голосов от установленного числа депутатов, рассмотрения проектов законов в предусмотренном количестве чтений.

Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что региональные нормы противоречат части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса, создают правообладателям земельных участков препятствия к получению градостроительного плана земельного участка и принятию решения о строительстве объекта капитального строительства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административные ответчики обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отказал Репину P.P. в приеме документов для предоставления государственной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Причиной отказа послужило непредоставление гражданином решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства.

Законом Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 г. N 165-25 пункт 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 дополнен абзацем следующего содержания: "В случае строительства и (или) реконструкции объекта в сфере жилищного строительства для подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка заявитель представляет решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика указанного объекта до утверждения в установленном порядке градостроительного плана земельного участка".

В силу пункта 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 г. N 692-147 "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства" решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется до утверждения в установленном порядке градостроительного плана земельного участка.

Согласно статье 4 названного закона решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется на основании оценки материалов архитектурно-градостроительного облика объекта на соответствие либо несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта архитектурному облику Санкт-Петербурга с учетом местоположения объекта относительно окружающих его архитектурных объектов; возможности градостроительной интеграции объекта в архитектурный облик Санкт-Петербурга; возможности сохранения сложившихся особенностей пространственной организации и функционального назначения городской среды.

Вместе с тем предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта до утверждения градостроительного плана, не предусмотрено нормами градостроительного законодательства.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка необходим для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и в силу статьи 57.3 этого кодекса выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Только в том случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, то одновременно с градостроительным планом земельного участка необходимо предоставить описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства (подпункт 4 части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Вместе с тем из оспариваемых нормативных правовых актов следует, что решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика необходимо предоставлять в случае строительства или реконструкции любых объектов в сфере жилищного строительства на территории Санкт-Петербурга, за исключением объектов культурного наследия или расположенных на их территории индивидуальных жилых домов и линейных объектов.

Кроме того, нормы Градостроительного кодекса не возлагают на заинтересованное лицо, обратившееся в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка, обязанность заранее определить архитектурные особенности объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 403 утвержден Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, пунктом 130 которого предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Однако реализация субъектом Российской Федерации административной процедуры, предусмотренной в этом перечне, не может быть осуществлена в отсутствие конкретного механизма, определенного федеральным законодательством, в том числе Градостроительным кодексом как основным законом о градостроительной деятельности.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции действовала часть 17 статьи 46 Градостроительного кодекса, из которой следовало, что если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи, в частности, подготовки документации по планировке территории, ее проверки, публичных слушаний по проекту планировки территории, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, процедура выдачи градостроительного плана земельного участка носила заявительный характер, данный документ подлежал выдаче уполномоченным органом в упрощенном порядке по заявлению заинтересованного лица. Каких-либо иных документов, необходимых для предоставления градостроительного плана земельного участка, названная норма не предусматривала.

Запрет требовать представления документов и информации, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, установлен и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

На основании изложенного требование о предоставлении дополнительного документа, не предусмотренного Градостроительным кодексом, устанавливает препятствия для получения градостроительного плана земельного участка в Санкт-Петербурге, нарушая права граждан и юридических лиц в сфере жилищного строительства.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно нарушения процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Губернатора Санкт-Петербурга и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий


Судьи




Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 78-АПГ17-12
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 сентября 2017

Поиск в тексте