• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

Верховный Суд Российской Федерации

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года N 5-АПГ18-120

[Об оставлении без изменения решения суда об удовлетворении иска о признании недействующим пункта 3384 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП]

(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.A. и Зинченко И.Н., при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 2 июля 2018 года, об удовлетворении административного искового заявления ООО "Ист-энд Проперти Менеджмент Кампани" о признании недействующим пункта 3384 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.A., объяснения представителя Правительства Москвы Вовк А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Ист-Энд Проперти Менеджмент Кампани" Бахарева Д.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

В пункт 3384 Перечня на 2017 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:01:0003026:1047, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская 7476, корп.8, общей площадью 1340 кв.м.

ООО "Ист-Энд Проперти Менеджмент Кампани", являясь собственником указанного здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3384 Перечня на 2017 год, ссылаясь в обоснование административного иска на то, что здание с кадастровым номером 77:01:0003026:1047 не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2017 год противоречит статье 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 2 июля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, пункт 3384 Перечня на 2017 год признан не действующим с 1 января 2017 года.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры (подпункт 1 пункта 1 статьи 378_2).

В целях статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён Постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Из материалов дела усматривается, что здание с кадастровым номером 77:01:0003026:1047 включено пункт 3384 Перечня на 2017 год по фактическому использованию на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 мая 2016 года N 9010136/ОФИ, в соответствии с которым 100% площади здания фактически используется для размещения офисов.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, названный акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. Содержание данного акта не даёт чёткого представления о том, что обследованные помещения являются офисными; приложенные к акту фото не привязаны к конкретным помещениям, пронумерованным в порядке технического учёта, и не позволяют определить их площадь. Допрошенные в судебном заседании свидетели, участвовавшие в составлении акта, показали, что исследования проводились с доступом в здание, но были обследованы только те помещения, которые отражены на фотографиях, иные помещения здания не обследовались, причины этого в акте не отражены.

В то же время судом первой инстанции из доказательств по делу (договоров аренды и хранения, штатного расписания, расчёта административного истца) установлено, что на момент проверки лишь 611,77 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0003026:1047 были сданы в аренду, из которых 477,97 кв.м. - ООО "Компания АйСиэС", 50.8 кв.м. - ООО "Дженерал Леджер" и 83 кв.м - ООО "СтарЛайнс" для размещения производственных подразделений арендаторов, иные помещения в здании были свободны.

Документов, опровергающих эти обстоятельства административным ответчиком, не представлено.

Таким образом, поскольку Правительством Москвы не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании в юридически значимый период времени не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, суд справедливо признал противоречащим федеральному законодательству и не действующим с 1 января 2017 года пункт 3384 перечня на 2017 год.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

рассылка

Номер документа: 5-АПГ18-120
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 декабря 2018

Поиск в тексте