КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2013 года N 1867-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунтаишвили Валентины Захаровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.З.Гунтаишвили вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.З.Гунтаишвили оспаривает конституционность Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" в полном объеме.

Как следует из материалов жалобы, заявительница, работавшая машинистом насосных установок в муниципальном унитарном предприятии муниципального образования город Норильск "Канализационно-очистные сооружения", была отстранена от работы в связи с отказом от профилактической прививки против гриппа, а впоследствии уволилась с этой работы по собственному желанию.

Норильский городской суд Красноярского края, сославшись на преамбулу, абзац четвертый пункта 1 и абзац четвертый пункта 2 статьи 5, а также статью 9 оспариваемого Федерального закона, своим решением от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 года, отказал В.З.Гунтаишвили в удовлетворении требований о признании незаконными приказов, распоряжений и других актов работодателя, касающихся ее отстранения от работы, а также взыскании среднего заработка за период отстранения от работы.

По мнению заявительницы, оспариваемый Федеральный закон не соответствует статьям 2, 4, 7, 15, 37, 41 (часть 1), 45, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет гражданам, занятым на работах, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, возможности отказаться от профилактических прививок, чем нарушает их конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не следует, что в конкретном деле заявительницы применен Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" в полном объеме. Кроме того, вопреки утверждению В.З.Гунтаишвили, оспариваемый Федеральный закон предоставляет гражданам право на отказ от профилактических прививок (абзац восьмой пункта 1 статьи 5).

Что же касается предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 его статьи 5 правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунтаишвили Валентины Захаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка