ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А40-60087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Захаров Ю.В. по дов. от 17.03.2012

от ответчика ИФНС: Сыриц Е.А. по дов. от 01.03.2012 №05-36/09985,

рассмотрев 27 июня 2012г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России №24 по г.Москве

на решение от 28 декабря 2011г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И.О.,

на постановление от 11 марта 2012г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО «Союзарматура»

об обязании зачесть излишне взысканный налог

к ИФНС России №24 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзарматура» (ИНН 7701516251, ОГРН 1037789056139) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по г.Москве зачесть излишне взысканные налог на добавленную стоимость в размере 1 336 196 руб., пени по налогу в размере 31 877 руб. 40 коп. в счёт погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе ИФНС России №24 по г.Москве ссылается на законность решений от 22.03.2010 №05-22/03/02пр «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №05-22/03/02 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета», вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Союзарматура» не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя возражал против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной проверки представленной ООО «Союзарматура» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года ИФНС России №24 по г.Москвы приняты решения от 22.03.2010 №05-22/03/02пр «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №05-22/03/02 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета».

Указанными решениями признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 262 024 руб., налоговых вычетов по графе 4 раздела 5 декларации в сумме 714 673 руб., по графе 5 раздела 5 декларации в сумме 1 127 164 руб.; доначислена сумма налога в размере 1 127 254 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Требованием №257 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010 заявителю предложено в срок до 06.05.2010 уплатить доначисленную сумму налога.

Также налоговым органом выставлено требование №23571 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2010, в котором налогоплательщику предложено в срок до 26.11.2010 погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2009 в размере 209 032 руб., пени по налогу в размере 31 877 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением требований инспекцией в порядке пункта 2 статьи 45 и статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения от 20.05.2010 №3820 и от 16.12.2010 №6532 о взыскании задолженности по налогу и пеням за счёт денежных средств налогоплательщика в банках.

На основании выставленных инкассовых поручений №6776 от 20.05.2010, №13480 и №13871 от 16.12.2010 ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с расчётного счёта ООО «Союзарматура» списаны денежных средства в счёт уплаты налога на добавленную стоимость в общем размере 1 336 196 руб. и пеней в размере 31 877 руб. 40 коп.

Полагая, что указанные денежные средства взысканы налоговым органом необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеням.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.06.2010 заявителем подана уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой заполнен раздел 8 и указана сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 714 673 руб., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в предыдущих налоговых периодах.

Также заявителем 30.11.2010 была подана уточнённая налоговая декларация (корректировка №2), в которой в разделе 5 увеличилась сумма налоговых вычетов в графе 4 и графе 6 в размере 717 944 (ранее 714 673 руб.).

При этом размер суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет, не изменился.

Налоговым органом по итогам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации (корректировка 2) каких-либо решений вынесено не было, следовательно, нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не установлено.

Кроме того, судами установлено, что в поданных первичной и уточнённых налоговых деклараций сумма налога на добавленную стоимость обществом к возмещению из федерального бюджета не заявлялась.

Следовательно, вынесенные в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 22.03.2010 №05-22/03/02пр «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №05-22/03/02 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета» являются незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что взысканная с общества сумма налога в размере 1 127 254 руб. является излишне взысканной.

В отношении задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 209 032 руб. и по пеням в размере 31 877 руб. 40 коп. судами установлено, что основания возникновения и размер указанной задолженности налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Установленные судами при рассмотрении дела обстоятельства налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты.

С учётом конкретных обстоятельств налогового спора суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об обязании налоговой инспекции зачесть излишне взысканные суммы налога и пеней в счёт задолженности.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу №А40-60087/11-90-258 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №24 по г.Москве - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка