ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2012 года  Дело N А40-33401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Буяновой Н.В.,

судей С.В. Алексеева и Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от заявителя - Ю.В. Захарова (дов. от 01.02.2011г.), В.Л. Сафронова (дов. от 27.04.2011г.),

от ответчика - Е.А. Сидоренко (дов. от 12.01.2012г.),

рассмотрев  27.02.2012г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России №18 по г. Москве,

на решение от 22.07.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей - М.В. Лариным

на постановление от 11.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.

по иску ООО «Альянс Бизнес Центр»

о признании недействительным решения

к ИФНС России №18 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Бизнес Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.01.2011 № 4 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возвратить НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 8 021 945 руб.

Решением суда от 22.07.2011 заявление общества в части требования о признании недействительным решения от 21.01.2011 № 4 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; суд обязал инспекцию возвратить обществу НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 8 021 945 руб.

Постановлением от 11.11.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с судебными актами в части удовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При этом ответчик, ссылаясь на результаты встречной проверки, утверждает о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Гарантстройсервис», поскольку указанный контрагент не имеет основных средств, материальных и трудовых ресурсов, документы от его имени подписаны неустановленным лицом, т.к. генеральный директор - Леонов М.В. дисквалифицирован на два года постановлением от 08.08.2006 мирового судьи судебного участка №164.

В связи с этим ООО «Гарантстройсервис» не могло выполнять свои обязанности по договору от  25.12.2005 №01-СП\2005.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, общество правомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гарантстройсервис" за выполненные строительно-монтажные работы, поскольку материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций (ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ).

Кроме того, при заключении договора общество проявило должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности подрядчика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получена выписка из ЕГРЮЛ, регистрационные документы, а также лицензия на строительство.

При этом суды исходили из того, что в подтверждении реальности хозяйственных операций общество представило согласованный и подписанный заказчиком, подрядчиком (ООО "Гарантстройсервис") и техническим заказчиком акт по форме КС-2 от 31.03.2007; договор строительного подряда от 25.12.2005 № 01-СП/2005; договор на строительство с заказчиком-застройщиком от 04.04.2007, в котором подтвержден факт выполнения работ силами ООО "Гарантстройсервис" в период с марта 2006 г. по конец 2006 г.; предписания и акты ОАТИ, подтверждающие фактическое выполнение работ и присутствие подрядчика на строительном участке; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 11.02.2009 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2009, подтверждающие факт окончания строительства здания, стены и перекрытия которого строило ООО "Гарантстройсервис".

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Заявление о возврате НДС в размере 8 021 945 руб. общество подало в инспекцию 14.04.2011.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия недоимки по налогам у общества согласно справке по состоянию на 14.06.2011, судами правильно удовлетворены требования о возврате НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 8 021 945 руб.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу  № А40-33401/11-107-141 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка