• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2011 года Дело N А40-144712/10

117-1269

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Согаз" к ЗАО "Генеральное страховое акционерное общество "ПЛАТО" о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От истца Федосов Д.А. дов. от 01.06.10 N 126/10;

От ответчика Нарижная Е.Н. дов. от 01.02.11; Косицына Н.П. дов. от 29.03.11;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 062 500 руб. страхового возмещения по договору факультативной ретроцессии несчастных случаев. Истец считает необоснованным и не соответствующим договору отказ в выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица Воскобойникова С.П.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. По его мнению, события, произошедшие вне рамок объекта страхования, предусмотренного договором, не являются страховыми случаями и не покрываются договором. Смерть Воскобойникова С.П. произошла вследствие болезни, а не вследствие несчастного случая, поэтому отказ в страховой выплате правомерен.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО СОГАЗ как перестраховщиком, ЗАО Страховая компания "Транснефть" как страховщиком/перестрахователем, ОАО Черномортранснефть как страхователем заключен договор квотного перестрахования N 10-696-08/1/н от 01.04.08, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы физических лиц (застрахованных работников ОАО Черномортранснефть), связанные со снижением дохода и (или) дополнительными расходами в связи с утратой трудоспособности либо смертью застрахованных лиц вследствие несчастного случая (в редакции аддендума N 1 от 01.07.08). К числу страховых случаев, в частности, относится смерть застрахованного. Страховым случаем признается также смерть застрахованного, наступившая в период несения страховщиком ответственности вследствие болезни.

В рамках данного договора ЗАО Страховая компания "Транснефть" выставила в адрес ОАО СОГАЗ счет убытков N 1982-10/09 от 21.10.09 на общую сумму 8 930 100 руб. В состав выставленного счета входило возмещение в размере 2 125 000 руб. по факту смерти Воскобойникова Сергея Петровича в результате дилатационной кардиомиопатии.

В свою очередь, ОАО СОГАЗ заключило с ГСАО "Плато" договор факультативной ретроцессии N 10-696-08/1/Н/R1 от 01.04.08. В соответствии с этим договором страхователем является ОАО Черноморстанснефть, страховщиком /перестрахователем ЗАО Страховая компания "Транснефть", ретроцедентом ОАО СОГАЗ, ретроцессионером ГСАО "Плато". Объектом страхования в редакции аддендума N 1 от 24.11.08 являются имущественные интересы имущественные интересы физических лиц (застрахованных работников ОАО Черномортранснефть), связанные со снижением дохода и (или) дополнительными расходами в связи с утратой трудоспособности либо смертью застрахованных лиц вследствие несчастного случая. К числу страховых случаев, в частности, относится смерть застрахованного. Страховым случаем признается также смерть застрахованного, наступившая в период несения страховщиком ответственности вследствие болезни.

В рамках данного договора истец выставил ответчику счет убытка от 19.11.09 на сумму 4 465 050 руб., т.е. на ту часть страхового возмещения, которая приходится на долю ответчика. Из бордеро убытков следует, что истец выставил ответчику те суммы страхового возмещения, которые были выставлены ему ЗАО Страховая компания "Транснефть", в том числе сумму, выставленную по факту смерти Воскобойникова С.П. По данному факту на долю ответчика приходится страховое возмещение в размере 1 062 500 руб.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в размере 1 062 500 руб.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о страховании.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования. К договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем. Допускается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

По мнению истца, у ответчика не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку подписание договора факультативной ретроцессии обязывает ответчика следовать всем решениям истца, принятым в соответствии с условиями договора страхования и настоящего договора.

Между тем, перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя (п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75)

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Условия договора подлежат толкованию в их совокупности и взаимной связи, поэтому применительно к договору факультативной ретроцессии ответчик обоснованно указал, что страховым случаем не может являться любая смерть застрахованного лица вследствие болезни, а лишь такая смерть, которая соотносится с объектом страхования, т.е. с имущественными интересами физических лиц, связанными со снижением дохода и (или) дополнительными расходами в связи со смертью застрахованных лиц вследствие несчастного случая. Таким образом, болезнь, ставшая причиной смерти, должна быть связана с несчастным случаем.

Из представленных письменных доказательств (акта судебно-медицинского исследования, свидетельств о смерти, справки о смерти) не следует, что болезнь, от которой скончался Воскобойников С.П., являлась следствием несчастного случая. Смерть наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, развившейся на фоне дилятационной кардиомиопатии и коронарокарлдиосклероза, т.е. стала следствием хронического заболевания.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать, что смерть Воскобойникова С.П. является страховым случаем применительно к условиям договора факультативной ретроцессии.

То обстоятельство, что ЗАО СК Транснефть в качестве страховщика произвело выплату страхового возмещения страхователю ОАО Черномортранснефть, а истец, в свою очередь, - выплату страхового возмещения ЗАО СК Транснефть, само по себе не обязывает ответчика произвести выплату.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (п. 22) при отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

В данном случае договором факультативной ретроцессии, который по сути является договором перестрахования, предусмотрено, что страховым случаем является не факт выплаты истцом страхового возмещения, а конкретные события, произошедшие с застрахованными лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова

Номер документа: А40-144712/10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте