АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2014 года Дело N А26-7981/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2014 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лахденпохский леспромхоз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения N 265 от 22.07.2013

при участии представителей:

заявителя, открытого акционерного общества "Лахденпохский леспромхоз", - Клычниковой С.Е. по доверенности от 06.11.2013,

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, - Прошкиной С.В. по доверенности от 06.11.2013, Кипрушевой Н.В. по доверенности от 06.11.2013, Лебедевой Л.А. по доверенности от 02.04.2014

установил: открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ОАО "ЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 265 от 22.07.2013: в поданном в суд заявлении Общество просило признать недействительным оспариваемое решение в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 25.10.2013; признать обоснованными расходы, понесенные ОАО "Лахденпохский леспромхоз" по сделкам, совершенным в проверенном периоде с ООО "Эдельвейс", ООО "Земмашстрой" на общую сумму 10 184 027 руб.; признать правомерным применение в проверенном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в составе товаров, работ, услуг, реализованных в адрес ОАО "Лахденпохский леспромхоз" контрагентами ООО "Свирьлеском", ООО "Эдельвейс", ООО "Земмашстрой", ООО "Верда", ООО "Форест Трейд", ООО "Альянс", ООО "Висат" на общую сумму 5 395 552 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

По налогу на прибыль.

С учетом того обстоятельства, что Управление ФНС по Республике Карелия отменило оспариваемое решение в части пункта 1.1. (эпизода, связанного с принятием расходов, понесенных Обществом по сделкам, совершенным с ООО "Свирьлеском", на общую сумму 16 453 554 руб.), обстоятельства, связанные с оказанием услуг данным контрагентом, в части исчисления налога на прибыль, по мнению налогоплательщика, не требуют дополнительного установления в настоящем судебном процессе.

Однако, как указал заявитель, вышестоящим налоговым органом при принятии решения о признании расходов для целей исчисления налога на прибыль по данному контрагенту не было учтено, что Инспекция, неправомерно доначислив по данному основанию суммы налога на прибыль в размере 3 378 000 рублей, по этому же основанию, отказала Обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 961 640 рублей (абзац 1 страницы 54 оспариваемого решения).

По контрагенту ООО "Эдельвейс" налогоплательщик указал, что в проверяемый период между ОАО "ЛПХ" и ООО "Эдельвейс" были заключены договоры N 5 от 30.04.2009 и N 1/04-10 от 26.04.2010. Предметом обоих договоров являлось оказание Обществу услуг по антисептированию древесины. Данную услугу ООО "Эдельвейс" лично не оказывало, а заключило 30.04.2009 "субподрядный" договор с ООО "Гелиос". Инспекция на основании проведенных допросов свидетелей (лесничие Хийтольского, Элисенваарского, Лахденпохского лесничеств, сотрудники и бывшие сотрудники ОАО "ЛПХ") пришла к необоснованному выводу о том, что фактически работы по антисептированию древесины осуществлялись собственными силами сотрудников ОАО "ЛПХ". Антисептическая обработка древесины осуществляется Обществом ежегодно, собственными силами, либо с привлечением сторонних подрядчиков. До 2009 года такие работы проводились Обществом собственными силами, что подтверждается показаниями свидетеля Ясинской Е.А. В 2009-2010 гг. антисептирование древесины осуществлялось сторонним исполнителем - ООО "Эдельвейс", с привлечением последним в качестве субподрядчика - ООО "Гелиос".

В должностные обязанности лесничих, опрошенных Инспекцией в ходе проверки, входит приемка работ по антисептированию древесины с подписанием актов приемки выполненных работ (с представителями ОАО "ЛПХ"), а не надзор за их производством. В этой связи, лесничие могли дать объективные и достоверные показания только относительно того, производились ли работы по антисептированию древесины в местах осуществления деятельности ОАО "ЛПХ" или нет. Какими же силами производились эти работы: собственными или привлеченными, указанные свидетели не знали и не могли знать. Допрошенные по данному вопросу Новиков А.А., Асабин В.А., Ясинская Е.А. личное участие в производстве работ по антисептированию древесины в 2009, 2010 гг. не подтвердили.

Таким образом, по мнению Общества, из протоколов допросов лесничих может быть сделан только один объективный и достоверный вывод - работы по антисептированию древесины в 2009, 2010 гг. проводились, поскольку были приняты лесничими по актам выполненных работ.

Согласно платежным поручениям N 263 от 24.07.2009, N 350 от 24.09.2009, N 371 от 28.10.2010, N 423 от 22.12.2010 ООО "Эдельвейс" перечислило на счет ООО "Гелиос" с назначением платежа: "за антисептирование древесины" 8 554 369 руб. (в том числе НДС-18%).

Согласно налоговым декларациям и балансу ООО "Гелиос", содержащих штамп налогового органа о принятии, за первый квартал 2009 года валюта баланса по ООО "Гелиос" составляла свыше 20, 5 млн рублей, были исчислены к уплате налог на прибыль и по налог на добавленную стоимость.

Общество считает, что не могут быть положены в основу выводов Инспекции показания генерального директора ООО "Гелиос" Пивня В.А., который еще в ходе первого допроса показал, что финансово-хозяйственные документы ООО "Гелиос" находятся в г.Санкт-Петербург и для полных и развернутых ответов о деятельности организации в 2009 году ему необходимо поднимать бухгалтерию. Указанная возможность ему предоставлена не была, что и повлекло за собой невозможность предоставить развернутые ответы на поставленные вопросы.

Надуманным, по мнению Общества, является вывод Инспекции о том, что в процесс оказания услуг по антисептированию древесины были вовлечены взаимозависимые организации: ни ОАО "ЛПХ", ни ООО "Эдельвейс", ни ООО "Гелиос" взаимозависимыми не являются. Проверочные мероприятия, проведенные Инспекцией в отношении ООО "АгроПром", ООО "Агрострой" (ООО "ЦентрАгроГрупп"), ООО "ГородСтрой" (ООО "СпецСтройКомплект"), их учредителей и работников, которые якобы получали денежные средства от ООО "Гелиос", не могут быть положены в основу выводов об обоснованности расходов, понесенных ОАО "ЛПХ", так как Общество никогда не было связано с данными организациями ни прямо, ни косвенно. Вывод Инспекции о том, что денежные средства, перечисленные ОАО "ЛПХ" в адрес ООО "Эдельвейс" с назначением платежа "за антисептическую обработку древесины", могли использоваться для целей "обналичивания" денежных средств, носит предположительный характер и не подтвержден никакими объективными данными.

По контрагенту ООО "Земмашстрой" Общество указало, что в рамках договоров от 09.11.2009 и 11.01.2010, заключенных между Обществом и ООО "Земмашстрой", последний оказывал услуги по ремонту и содержанию подъездных дорог к местам рубки леса и расчистку лесных дорог и подъездных путей. Для оказания данных услуг ООО "Земмашстрой" привлекало "субподрядчика" - ООО "РТС". Вывод налогового органа о том, что данные услуги не могли быть оказаны ни ООО "Земмашстрой", ни ООО "РТС" противоречит имеющимся доказательствам: в ходе проверки Обществом были представлены 5 актов выполненных работ, подписанных Абрамовым В.Ф., который на дату подписания данных актов уже не являлся генеральным директором ООО "Земмашстрой". Указанные акты являлись основанием для оформления счетов-фактур, что свидетельствует, по мнению Инспекции, о подложности представленных документов. Между тем, в ходе проверки Обществом были представлены корректные акты выполненных работ, подписанные Руденко Е.В., который являлся генеральным директором контрагента в указанные даты. Именно за подписью Руденко Е.В. были оформлены и счета-фактуры, полученные от контрагента.

Основным фактом, послужившим основанием для вывода Инспекции о том, что услуги по названным договорам фактически не оказывались, явилась установленная, по смыслу статьи 20 НК РФ, взаимозависимость между ОАО "ЛПХ" и ООО "Земмашстрой". Между тем, рыночная стоимость услуг, оказанных ООО "Земмашстрой" в адрес ОАО "ЛПХ", по правилам статьи 40 НК РФ Инспекцией не определялась, несоответствие примененных налогоплательщиком цен уровню рыночных цен материалами проверки не подтверждено. На основании изложенного Общество считает, что наличие взаимозависимости между ОАО "ЛПХ" и ООО "Земмашстрой" не может служить безусловным основанием для пересмотра налоговых обязательств Общества.

Не имеют отношения к анализу сделок с ООО "Земмашстрой" полученные Инспекцией и отраженные в оспариваемом решении сведения относительно ООО "РТС". В частности, не имеет правового значения информация, касающаяся участника и генерального директора ООО "РТС" - Васильева М.С., который стал таковым с 22.11.2010, т.е. после завершения процесса оказания услуг (последний акт выполненных работ подписан между ООО "Земмашстрой" и ОАО "ЛПХ" 26.10.2010).

Допрошенные по данному эпизоду свидетели дают некорректные показания, ответы свидетелей носят исключительно предположительный характер. Практически все свидетели дают показания относительно работ, проводившихся в Элесенваарском лесничестве. Между тем, в 2009-2011 гг. ООО "Земмашстрой" проводило работы в интересах Общества на территории Хийтольского и Ихальского лесничеств, что, также оставлено Инспекцией без внимания.

Налог на добавленную стоимость.

По мнению Инспекции, в проверяемом периоде Общество, неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по следующим контрагентам:

1) ООО "Свирьлеском" - в сумме 2 961 640 руб.

2) ООО "Эдельвейс" - в сумме 1 325 433 руб.

3) ООО "Земмашстрой" - в сумме 507 692 руб. (услуги) и 20 975 руб. (запчасти).

4) ООО "Верда" - в сумме 138 275 руб.

5) ООО "Форест Трейд" - в сумме 138 051 руб.

6) ООО "Альянс" - в сумме 248 051 руб.

7) ООО "Висат" - в сумме 55 123 руб.

В подтверждение правомерности признания расходов и применения налоговых вычетов Общество представило надлежащим образом оформленные договоры, акты о приемке выполненных работ, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, подписанные от имени контрагентов их руководителями.

Лица, подписывавшие документы от имени контрагентов Общества, в проверяемый период были зарегистрированы в ЕГРЮЛ как их руководители, что не отрицает налоговый орган.

В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на допросы Байдало Алексея. Львовича (ООО "Верда"), Коломейченко Ирины Евгеньевны (ООО "Форест Трейд"), которые отрицали свою причастность к деятельности возглавляемых ими организаций. Однако налогоплательщик считает, что допрос этих физических лиц сам по себе не опровергает реальности хозяйственных операций Общества с этими организациями. Свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы, при отсутствии других доказательств, не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия. Допрос руководителя контрагента налогоплательщика не может быть единственным и бесспорным доказательством того, что документы подписаны неустановленным лицом. Ссылка налогового органа на результаты почерковедческой экспертизы не может быть положена в основу вывода о неподтвержденности реальности сделок между Обществом и его контрагентами. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан только в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.

Общество полагает, что Инспекция в ходе проверки не выявила доказательств того, что Общество, вступая в хозяйственные отношения со своими контрагентами, знало или должно было знать о том, что они являются недобросовестными налогоплательщиками. Положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение поставщиком сумм налога в бюджет при получении налогового вычета по НДС, проверять наличие производственных ресурсов своих поставщиков, их платежеспособность.

Общество считает необоснованным вывод Инспекции о том, что ООО "Свирьлеском", ООО "Эдельвейс", ООО "Земмашстрой", и их контрагенты, а также ООО "Верда", ООО "Висат", ООО "Альянс" не имели возможности оказать услуги ОАО "ЛПХ" ввиду отсутствия штата работников, основных средств, необходимой техники и транспортных средств, поскольку отсутствие у контрагента имущества на праве собственности и штатных работников не исключает возможности привлечения этой организацией работников и техники на основании гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями. Не может быть положен в основу выводов Инспекции и тот факт, что в проверяемый период Общество имело определенный штат сотрудников и технические средства, так как само по себе это обстоятельство не свидетельствует о выполнении работ собственными силами ОАО "ЛПХ".

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование.

Представители ответчика заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция Инспекции основана на следующем.

ООО "Эдельвейс".

Обществом были заключены договоры с ООО "Эдельвейс" от 30.04.2009 N5 и от 26.04.2010 N 1/04-10 на оказание услуг по проведению антисептической обработки древесины. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц вид деятельности предприятия - оптовая торговля. Следовательно, оказание услуг по антисептированию древесины является нехарактерной операцией для заявленного вида деятельности. Сведения о доходах физических лиц (справка 2-НДФЛ) представлены за 2009 год на 2 человек и за 2010 год на 3 человек. Предприятие не имеет в собственности имущества, в том числе транспортных средств. Отсутствуют платежи, характеризующие ведение финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, платежи за топливо, электроэнергию и т.д.). Налоги исчислялись в незначительных суммах. При этом на расчетный счет предприятия за 3 года поступили денежные средства в сумме 8, 8 млрд. руб. Из них от учредителя ОАО "Лахденпохский леспромхоз" - Торговый Дом "Агро-Лайн" 7, 95 млрд. руб. Значительные суммы поступали от контрагентов заявителя: от ООО "Свирьлеском" возврат займа в сумме 7, 6 млн. руб., от ООО "Гелиос" за мясо и займ в общей сумме 183, 8 млн. руб., от ООО "Ресурс" 20, 7 млн. руб. за мясо, от ООО "Рикон" возврат займа 22, 7 млн. руб. и от заявителя за услуги по антисептированию 5, 7 млн. руб.

Из анализа движения денежных средств следует, что фактически расчетный счет использовался для проведения через него платежей учредителя ОАО "Лахденпохский леспромхоз" - Торгового Дома "Агро-Лайн". Учредителем Торгового Дома "Агро-Лайн" является Храмцова А.В. Поступившие на счет от Торгового Дома "Агро-Лайн" суммы в полном объеме переводились на счета фирмы ООО "Гелиос", а поступившие суммы от ООО "Гелиос" полностью перечислялись в ООО Торговый Дом "Агро-Лайн".

Таким образом, использование расчетного счета ООО "Эдельвейс" указанными предприятиями подтверждает их взаимозависимость. Кроме того, факт взаимозависимости заявителя и ООО "Эдельвейс" подтверждается и перечислениями со счета последнего па постоянной основе денежных средств в адрес физического лица Храмцова М.Ю., являющегося членом совета директоров ОАО "Лахденпохский леспромхоз" и учредителем ООО "Земмашстрой".

Согласно заключенным заявителем с ООО "Эдельвейс" договорам последнее обязуется лично оказать услуги по антисептированию древесины. Однако в нарушение данного условия заключило договор с ООО "Гелиос" от 30.04.2009 б/н. При этом усматривается полная идентичность в датах счетов-фактур, актов оказанных услуг и объемах оказанных услуг. Кроме того, из представленных к проверке документов следует, что сдача услуг заявителю от ООО "Эдельвейс" оформлялась ранее составления актов на выполнение услуг фирмой ООО "Гелиос". Так, услуги за сентябрь 2009 года сданы представителю заявителя в лице мастера леса Асабина В.А. представителем ООО "Эдельвейс" Кондратьевым Н.А. 15.09.2009, в то время как согласно акту, составленному ООО "Гелиос", они переданы ООО "Эдельвейс" 30.09.2009. Аналогичное несоответствие следует из документов за май, август 2009 года и т.д. При этом в актах на принятие работ от ООО "Гелиос", указано только общее количество обработанной древесины. Таким образом, данные акты не подтверждают факт выполнения и сдачи работ ООО "Гелиос" по конкретным объектам складирования древесины. Кроме того, о формальном документообороте по данной сделке свидетельствует и установление низкой наценки в размере 1, 5% и полном ее отсутствии по услугам, оформленным за сентябрь 2009 года.

ООО "Гелиос" не имеет ни транспорта, ни имущества, среднесписочная численность-1 человек, по юридическому адресу организации зарегистрированы еще 9 предприятий, документы по требованию налогового органа ООО "Гелиос" не представлены. Руководителем является житель г. Ессентуки Пивень Валерий Алексеевич. Согласно протоколам допроса от 05.12.2012 N 50. от 28.02.2013 N 51, полученных из МРИ ФНС России N 10 по Ставропольскому краю, Пивень В.А. не отрицает, что является учредителем и руководителем ООО "Гелиос". Услуги по антисептированию древесины оказывал собственными силами, однако указать исполнителя, а также где, когда, в каком объеме выполнены услуги, какие препараты использовались и где они приобретались не смог. Перечисление денежных средств за химические препараты не производилось.

Представленные с жалобой документы в отношении заключенных ООО "Гелиос" договоров с гражданином Жогиным В.А. на выполнение работ по антисептированию древесины также не подтверждают их выполнение. Согласно договорам подряда от 05.05.2009 и 30.04.2010 б/н место производства работ - Сортавальское и Лахденпохское центральные лесничества. Акты от имени Жогина В.А. на выполнение работ составлены позже подписания заявителем актов, составленных ООО "Эдельвейс". При этом из актов не следует, что работы осуществлялись в отношении древесины ОАО "Лахденпохский леспромхоз".

На расчетный счет ООО "Гелиос" с численностью 1 человек поступило 5, 7 млрд. руб., в том числе значительные суммы от ООО "Эдельвейс" за мясо, возврат ссуд и указанные выше услуги. Указанная сумма была перечислена ряду предприятий, в том числе в ООО Торговый Дом "Агро-Лайн". Кроме того, расчетный счет использовался для перевода значительных денежных средств через ООО "АгроПром" на банковские карты, оформленные на физических лиц.

Инспекция считает, что в заключении договора с ООО "Эдельвейс" изначально отсутствовал экономический смысл. Сделка оформлена с целью получения налоговой выгоды.

В ходе допросов свидетели (сотрудники, бывшие сотрудники заявителя, лесничие) также подтвердили, что работы по антисептированию древесины фактически осуществлялись собственными силами Общества.

ООО "Земмашстрой".

Между заявителем и ООО "Земмашстрой" были заключены договоры от 09.11.2009 и от 11.01.2010, согласно которым Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя оказание услуг по содержанию подъездных дорог к местам рубки леса. Из представленных к проверке документов следует, что ООО "Земмашстрой" для оказания данных услуг заключило договор с ООО "РТС" от 30.10.2009. Материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО "Земмашстрой" и ООО "РТС" услуги по содержанию, ремонту и расчистке лесовозных дорог от снега не оказывали, поскольку у этих предприятий отсутствовала возможность осуществлять указанные операции, в силу: отсутствия численности, необходимых транспортных средств в собственности или в аренде, топлива для работы данных машин, складов для хранения материалов. Согласно данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "Земмашстрой"  - предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата. Численность-1 человек (руководитель). Вид деятельности ООО "РТС" - оптовая торговля. Численность также 1 человек (руководитель).

Из протокола допроса генерального директора Общества Одинокова С.Ю. от 25.02.2013 следует, что деловая репутация контрагента ООО "Земмашстрой", а также наличие у контрагента необходимых ресурсов не проверялась.

В ходе проверки установлена взаимозависимость данного контрагента с заявителем. Основными учредителями ООО "Земмашстрой" являются: ЗАО "ВНИИЗЕММАШ" - 51%, члены совета директоров ОАО "Лахденпохский леспромхоз" Храмцов М.Ю. - 27% и Патрушев А.В. - 11%. При этом Патрушев А.В. является руководителем ЗАО "ВНИИЗЕММАШ". До 12.05.2009 учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Земмашстрой" являлся Абрамов В.Ф. (протокол допроса от 17.12.2012 N 45/02). Числящийся с 13.05.2009 руководителем ООО "Земмашстрой" Руденко Е.В. является руководителем 4 организаций, в том числе ООО "Агро-Лайн Пенза", учредитель которого - ООО Торговый Дом "Агро-Лайн". Руководитель ООО "РТС" Королев В.В. в 2009 и 2010 гг. являлся и сотрудником ООО Торговый Дом "Агро-Лайн".

Фактически работы осуществлялись собственными силами заявителя.

Указание Общества на неприменение Инспекцией рыночных цен в отношении данных услуг налоговым органом отклоняется, так как услуги не оказывались, следовательно, отсутствует необходимость определения рыночных цен в отношении данной сделки.

По налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией установлено, что документы по сделкам, оформленным с ООО "Свирьлеском", ООО "Эдельвейс" и ООО "Земмашстрой" составлены на услуги и работы, которые фактически не оказывались данными контрагентами. Составленные от их имени счета-фактуры содержат недостоверную информацию, и, следовательно, не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Инспекцией в результате проведенной в ходе проверки почерковедческой экспертизы установлено, что в подтверждение налоговых вычетов по операциям с ООО "Верда". ООО "Форест Трейд", ООО "Альянс", ООО "Висат" были представлены документы, в том числе договоры, счета-фактуры, акты, составленные и подписанные от имени должностных лиц обществ неустановленными лицами. Следовательно, они не могут быть признаны достоверными.