№ 33-725/2009

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия

 от 20 марта 2009 года

г. Петрозаводск

[Суд пришел к правильному выводу о том, что нашел подтверждение факт работы истца в командировках в районе Крайнего Севера, в связи с чем, правомерно обязал ответчика включить периоды работы в командировках в районе Крайнего Севера в стаж работы в районах Крайнего Севера]

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,

судей Сильченко Р.П. и Савина А.Й.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2009 года по делу по иску Я. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске об обязании ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

установила:

Я. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчёте базовой части трудовой пенсии по старости по тем мотивам, что в период с 1964 года по 2006 год он работал начальником конструкторского бюро АО «П.». Во время работы в ноябре 2001 года с целью ознакомления с технологией обработки высокопрочного чугуна он в течение 4 дней находился в командировке в районе Крайнего Севера в г. Оленегорске.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнил, что является получателем трудовой пенсии по старости. С учётом того, что в период трудовой деятельности он ездил в командировку в район Крайнего Севера на Оленегорский механический завод, он в декабре 2008 года обращался к ответчику с заявлением о перерасчёте размера трудовой пенсии, однако ответчик в перерасчёте пенсии ему отказал в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК исковые требования не признала, пояснила, что 22 декабря 2008 года истец обращался в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчёте пенсии. Полагала, что истцу было правомерно было отказано в удовлетворении заявления, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие факт его выезда в командировку в район Крайнего Севера. Считала, что стаж работы в районах Крайнего Севера не может быть подтверждён показаниями свидетелей.

Решением Петрозаводского городского суда от 26 января 2009 года иск Я. удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске произвести перерасчёт размера трудовой пенсии Я. с 01 января 2009 года в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера. Взыскал с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в доход государства госпошлину в сумме 100 рублей.

С решением суда не согласен ответчик.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. Ответчик ссылается на то, что истец, обращаясь 22 декабря 2008 г. с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии, не представил документального подтверждения работы в районах Крайнего Севера. Считает, что представленные им в судебное заседание документы не могут быть приняты в качестве доказательства работы в районе Крайнего Севера в период командировки, в связи с тем, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим периоды работы или иной деятельности. Полагает, что факт работы истца в период командировки в районе Крайнего Севера документально не подтвержден, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления перерасчета размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера. Указывает, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку они не имеют документов, подтверждающих, что совместно с истцом в определенный период времени находились в командировке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.2008г., лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 2028 рублей в месяц, а с 01 августа 2008 года 2332 рубля 20 копеек; лицам, проработавшим не менее 15 лет календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 2340 рублей в месяц, с 01 августа 2008 года 2691 рубль.

При этом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера, в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что Я. является получателем трудовой пенсии по старости с 25 марта 1994 года. Его стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, составляет более 40 лет, размер трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2009 года составляет 6809 рублей 05 копеек, в том числе базовая часть пенсии 2332 рубля 20 копеек. В период с 26 августа 1964 года по 08 сентября 2004 год истец работал в АО «П.» (Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения, ГП НПО «П.», ЗАО «М.»), с 1997 года по 2003 год работал начальником конструкторского бюро механизации производственных процессов. Во время работы в ноябре 2001 года, истец в составе группы специалистов предприятия из 5 человек выезжал в командировку на Оленегорский механический завод в г. Оленегорск с целью изучения технологии обработки высокопрочного чугуна. Документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, не сохранились в связи с истечением срока хранения. Однако данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели, являвшиеся работниками вышеуказанного предприятия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться в обоснование своих требовании на любые доказательства, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.

В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В связи с этим, суд правильно признал, что исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в период трудовых отношений во время командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что нашел подтверждение факт работы истца в командировках в районе Крайнего Севера, в связи с чем, правомерно обязал ответчика включить периоды работы в командировках в районе Крайнего Севера в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

С учетом изложенного, суд правомерно признал, что заявленные истцом требования о перерасчете базовой части трудовой пенсии являются обоснованными.

Судом дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, решение суда является законным, оно соответствует имеющимся в деле доказательствам, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петрозаводского городского суда от 26 января 2009 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи