ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года N ВАС-3542/12


[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как положениями ст.333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины в случае вынесения лицензирующим органом решения об отказе в выдаче лицензии]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Встреча" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 по делу N А63-4954/2011 Арбитражного суда Ставропольского края,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Встреча" (г.Изобильный, Ставропольский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) от 21.04.2011 об отказе в возврате обществу государственной пошлины за предоставление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в размере 40000 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что нормами действующего законодательства, в частности положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины в случае вынесения лицензирующим органом решения об отказе в выдаче лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

В передаче дела N А63-4954/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 отказать.

Председательствующий судья
А.Е.Березий

Судья
В.Н.Александров

Судья
А.И.Чистяков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка