КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года N 1177-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными решениями

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Михеева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Михеев оспаривает конституционность статей 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" и 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, на основании которых суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении его иска о возмещении убытков, причиненных действиями государственного органа, противоречат статье 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и Закону РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-I "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Заявитель также связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 35 (части 2 и 3) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, с вынесением незаконных и необоснованных, по его мнению, судебных постановлений по конкретному делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Рассматриваемые во взаимосвязи положения статей 16 и 1069 ГК Российской Федерации, регламентирующие вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобах.

Проверка же соответствия положений федеральных законов друг другу, равно как и оценка правильности выбора судом подлежащих применению норм, а также разрешение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство - на что, по существу, направлены доводы заявителя - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка