КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 года N 1684-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буравлева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Буравлева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И.Буравлев просит признать не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 37, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 123 "Право обжалования", 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 388 "Кассационное определение" и 408 "Решение суда надзорной инстанции" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют судам кассационной и надзорной инстанций выносить необоснованные решения по жалобам, оставляя без мотивированного ответа содержащиеся в них вопросы и доводы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.Буравлевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения статей 7, 123, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О и от 17 декабря 2009 года N 1626-О-О).
Положения статей 124 и 125 УПК Российской Федерации не регулируют рассмотрение жалоб судами кассационной или надзорной инстанций, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Заявитель, оспаривая конституционность норм уголовно-процессуального закона, аргументирует нарушение своих прав ссылками на фактические обстоятельства своего дела, утверждая, что им в установленном порядке подавались кассационные и надзорные жалобы, однако в решениях, принятых по этим жалобам, были проигнорированы все приведенные им доводы. Тем самым заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по его делу. Между тем такая проверка в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буравлева Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
