КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года N 1608-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2_1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Поляков, в 1996 году уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и до 1 января 2005 года с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращавшийся, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2_1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего, в том числе, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают лишение права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий гражданина, уволенного с военной службы до 1 января 2005 года и имеющего право на обеспечение жильем, если он обратился в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением после указанной даты.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Поляковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1), а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). Положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные права в сфере жилищного обеспечения предоставлены военнослужащим и гражданам, проходившим военную службу, в том числе на основании оспариваемой нормы - уволенным по соответствующим основаниям при наличии общей продолжительности военной службы 10 лет и более и принятым до 1 января 2005 года органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введение федеральным законодателем такого условия возникновения права на обеспечение жильем, как постановка на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, не может считаться нарушением конституционных прав и свобод (Определение от 16 декабря 2008 года N 1068-О-О).

Пункт 2_1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может также рассматриваться как нарушающий права лиц, своевременно (в период прохождения военной службы или в связи с увольнением со службы) не обратившихся за реализацией своих прав в сфере жилищного обеспечения и сохранивших возможность воспользоваться правом на жилище, закрепленным статьей 40 Конституции Российской Федерации, на равных основаниях с иными категориями граждан, нуждающихся в обеспечении жильем.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка