КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года N 1489-О-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Думы Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 74_1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Думы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Дума оспаривает конституционность статьи 74_1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той части, в которой она устанавливает в качестве одного из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2).

Как следует из представленных материалов, А.Ю.Дума, избранный главой муниципального района на муниципальных выборах, решением Земского Собрания данного района был удален в отставку на основании пункта 2 части 2 статьи 74_1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований заявителя об оспаривании указанного решения и восстановлении в должности главы муниципального района отказано.

По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность в части формулировки оснований для удаления главы муниципального образования в отставку, что допускает ее произвольное толкование и применение. Кроме того, данное законоположение не предусматривает учет мнения населения при удалении в отставку избранного им главы муниципального образования и тем самым ставит под сомнение результаты муниципальных выборов. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое положение статьи 74_1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 3, 12, 18, 32, 55, 130 и 133.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю.Думой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления ранее ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации. В Определении от 4 октября 2011 года N 1264-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовой позиции, сформулированной им в Постановлении от 16 октября 1997 года N 14-П, отметил следующее.

Неисполнение главой муниципального образования в течение трех и более месяцев своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами - болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.) с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, т.е. нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления.

Удаление главы муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления.

Исходя из указанной правовой позиции с учетом положений действующего правового регулирования, закрепляющих ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Думы Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка