КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года N 1296-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частью 4 статьи 25 Закона Воронежской области "Избирательный кодекс Воронежской области"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.М.Хрипунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.М.Хрипунов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в силу которого окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам и их полномочия при этом могут возлагаться на иные избирательные комиссии, а также части 4 статьи 25 Закона Воронежской области от 27 июня 2007 года N 87-ОЗ "Избирательный кодекс Воронежской области", согласно которой по решению Избирательной комиссии Воронежской области окружные избирательные комиссии по выборам депутатов областной Думы могут не создаваться, при этом исполнение полномочий окружной избирательной комиссии возлагается на территориальную комиссию.
Как следует из представленных материалов, при организации выборов депутатов Воронежской областной Думы пятого созыва, проведенных в 2010 году, решением Избирательной комиссии Воронежской области полномочия окружной избирательной комиссии по одному из избирательных округов, включавшему территории Верхнехавского, Рамонского и Эртильского районов Воронежской области, были возложены на уже сформированную Территориальную избирательную комиссию Верхнехавского района.
Г.М.Хрипунов обжаловал указанное решение Избирательной комиссии Воронежской области в Воронежский областной суд, решением которого, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении требований было отказано.
По мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 4 статьи 25 Закона Воронежской области "Избирательный кодекс Воронежской области", допуская возможность возложения полномочий окружных избирательных комиссий на иные избирательные комиссии и не определяя их конкретно, создают препятствия участию граждан в формировании окружных избирательных комиссий и членству в них с правом решающего голоса, нарушают конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3 (части 3 и 4), 18, 19, 32 (часть 2), 55.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.М.Хрипуновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частью 4 статьи 25 Закона Воронежской области "Избирательный кодекс Воронежской области" полномочия окружных избирательных комиссий могут быть возложены на иные избирательные комиссии, в том числе на территориальную комиссию. Данные законоположения, направленные на оптимизацию деятельности избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов и способствующие снижению бюджетных расходов на организацию избирательных кампаний, не связывают членство гражданина в избирательной комиссии с фактом его проживания на соответствующей территории, вследствие чего они не исключают возможности членства с правом решающего голоса в территориальной избирательной комиссии, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии, любого гражданина и тем самым не ставят юридические возможности граждан в реализации права на участие в деятельности таких территориальных избирательных комиссий в зависимость от места жительства указанных граждан.
Следовательно, оспариваемые нормативные положения пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 4 статьи 25 Закона Воронежской области "Избирательный кодекс Воронежской области", вопреки мнению заявителя, препятствий участию граждан в деятельности избирательных комиссий в качестве их членов с правом решающего голоса не создают, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Проверка же законности и обоснованности решений избирательных комиссий и судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
