КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года N 1230-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Л.Северюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л.Северюхин, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 388 "Кассационное определение" и части третьей статьи 408 "Решение суда надзорной инстанции" УПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая обязанности судов надзорных инстанций указывать подробно мотивы, по которым отвергаются доводы стороны защиты, основанные на Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод и приводимые в подтверждение необходимости отмены или изменения судебных решений, они позволяют данным судам фактически без рассмотрения этих доводов выносить необоснованные решения об отказе в удовлетворении надзорных жалоб.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения части первой статьи 388 и части третьей статьи 408 УПК Российской Федерации, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию кассационного определения, определения и постановления суда надзорной инстанции, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 25 декабря 2008 года N 977-О-О, от 19 октября 2010 года N 1418-О-О), в связи с чем они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
К тому же, как следует из представленных материалов, уголовное дело заявителя на рассмотрение суда надзорной инстанции не передавалось, в связи с чем применение оспариваемых законоположений в обозначенном в жалобе аспекте не подтверждается.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
