КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 года N 1561-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петренко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 285 и частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Петренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Органами предварительного расследования гражданину А.В.Петренко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и частью первой статьи 292 "Служебный подлог" УК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать указанные нормы не соответствующими статьям 1 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 49, 54 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации и утверждает, что они не содержат дефиниции понятия "иная личная заинтересованность" и исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих о ее наличии, вследствие чего являются неопределенными и позволяют произвольно привлекать к уголовной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Петренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что, будучи различными по характеру и значению, правовые нормы, в том числе те из них, которые включают оценочные либо общепринятые понятия, устанавливаются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 4 декабря 2003 года N 441-О, от 15 апреля 2008 года N 260-О-О и от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).
Употребленное в части первой статьи 285 и части первой статьи 292 УК Российской Федерации понятие "иная личная заинтересованность", как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике, однако оно не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных законоположений правоприменительными органами.
Формально оспаривая конституционность норм уголовного закона, заявитель аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств его уголовного дела и, по сути, выражает свое несогласие с предъявленным обвинением и данной органами предварительного расследования интерпретацией обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Между тем решение вопроса о наличии оснований для привлечения А.В.Петренко к уголовной ответственности является исключительной прерогативой суда общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петренко Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
С.П.Маврин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
