Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года N 93-О09-24СП

     
Часть 2 ст.111 УПК РФ не предусматривает применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания

(извлечение)

Постановлениями Магаданского областного суда от 30 июля 2009 года и от 31 июля 2009 года неявка З. в судебное заседание признана неуважительной и приняты решения о приводе его в судебные заседания; одновременно З. был подвергнут денежному взысканию, оба раза по 2500 руб. в доход федерального бюджета.

В кассационных жалобах осужденный З. оспорил обоснованность возложения на него денежных взысканий по постановлениям от 30 и 31 июля 2009 года, считая их незаконными.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 января 2010 года изменила постановления по следующим основаниям.

Принимая решения о наложении в отношении З. денежных взысканий, суд руководствовался ст.ст.117, 247, 256 УПК РФ. В соответствии с главой 14 УПК РФ, определяющей меры процессуального принуждения, денежное взыскание может быть применено лишь в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого (ч.2 ст.111 УПК РФ). Часть 1 этой же статьи не предусматривает такой меры процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Не содержит такой меры процессуального принуждения и ч.3 ст.247 УПК РФ, являющаяся специальной нормой в этой связи в отношении подсудимого. По смыслу ст.117 УПК РФ денежное взыскание как мера процессуального принуждения применяется лишь в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Постановления Магаданского областного суда от 30 июля 2009 года и от 31 июля 2009 года в отношении З. изменены: исключены из них указания о денежных взысканиях. Производство в этой части прекращено.   

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Бюллетень Верховного Суда

Российской Федерации,

N 4, апрель 2010 года