КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 года N 436-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Владимира Игоревича на нарушение его конституционных прав положением статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Горячева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, прекращено производство по делу по исковому заявлению гражданина В.И.Горячева к посольству США в Российской Федерации о восстановлении на работе.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Горячев оспаривает конституционность положения статьи 220 ГПК Российской Федерации о прекращении производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
По мнению заявителя, названное положение нарушает его права, гарантированные статьями 37, 46 и 47 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 220 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, согласно которому судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлена на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, а потому конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, не нарушает.
Как прямо указано в жалобе В.И.Горячева, он просит Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснение о подсудности судам Российской Федерации трудовых споров между работниками - гражданами Российской Федерации и работодателями - посольствами иностранных государств в Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством. Разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Владимира Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
