КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 года N 365-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шошина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 386 и частью седьмой статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Шошина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Шошин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 386 и часть седьмую статьи 410 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, устанавливая пределы прав суда кассационной и надзорной инстанций, не позволяют этим судам самостоятельно осуществить пересмотр уголовного дела заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Шошиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как видно из материалов жалобы, формально оспаривая конституционность части второй статьи 386 и части седьмой статьи 410 УПК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с решениями судов кассационной и надзорной инстанций, принятыми по его делу, а также с установленным в законе порядком пересмотра судебных решений по уголовным делам и настаивает на том, чтобы суды кассационной и надзорной инстанций были наделены правом самостоятельного пересмотра уголовных дел. Однако Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1055-О-О). Внесение каких-либо изменений в этот механизм относится к компетенции федерального законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации. Не входит в его полномочия и проверка обстоятельств дела заявителя, а также оценка обоснованности принятых по нему судебных решений, поскольку, в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Кроме того, в нарушение статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем документально не подтверждены применение или возможность применения в его деле части второй статьи 386 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте.
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шошина Андрея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
