КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 года N 244-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославского Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Ярославского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. При рассмотрении уголовного дела гражданина А.Л.Ярославского, обвиняемого в совершении преступления, государственный обвинитель заявил ходатайство об удалении подсудимого из зала судебного заседания, которое, несмотря на возражения стороны защиты, было удовлетворено.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Ярославский указывает, что, поскольку соответствующее решение было принято судом по инициативе стороны обвинения, имело место нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. По мнению заявителя, статья 258 УПК Российской Федерации не препятствует государственному обвинителю заявлять ходатайства об удалении подсудимого из зала судебного заседания и предоставляет суду право принимать решение об удалении подсудимого по ходатайству стороны обвинения, а потому противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть третья статьи 258 УПК Российской Федерации, допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания только в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами; принимая решение об удалении подсудимого, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости удаления подсудимого; подсудимый не лишен права оспорить удаление из зала судебного заседания в вышестоящий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 371-О, от 16 ноября 2006 года N 515-О, от 15 ноября 2007 года N 821-О-О и от 19 февраля 2009 года N 108-О-О). Таким образом, статья 258 УПК Российской Федерации не предполагает возможность суда удалять подсудимого из зала судебного заседания, в том числе по ходатайству стороны обвинения, без достаточных на то оснований и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославского Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
