КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года N 1401-О-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Быковцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации обвиняемый в совершении ряда тяжких преступлений гражданин В.Г.Быковцев, уголовное дело в отношении которого рассматривается в Воронежском областном суде, утверждает, что председательствующим в судебном заседании ему было устно отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с протоколом предварительного слушания и с частями протокола судебного заседания. По мнению заявителя, положения части шестой статьи 259 УПК Российской Федерации, не предусматривая безотлагательного ознакомления с протоколом судебного заседания по частям, нарушают его права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45, 48 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Быковцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ведение протокола в судебном заседании - процессуальной форме осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу - признает обязательным, в том числе и для предварительного слушания (пункт 50 статьи 5, часть девятая статьи 234, статья 259). Положения статьи 259 УПК Российской Федерации закрепляют общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, а также право на ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1014-О-О).

Следовательно, положения статьи 259 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие право заявителя на ознакомление с протоколом заседания как в его окончательном виде, так и с его отдельными частями, в связи с чем его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку она не отвечает критериям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка