КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 года N 1172-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Морозова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин В.В.Морозов, осужденный по приговору Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода. В.В.Морозов и его защитник обжаловали приговор в кассационном и надзорном порядке, после чего неоднократно обращались с повторными надзорными жалобами. В удовлетворении надзорных жалоб было отказано. При этом, как утверждает заявитель, решения об отказе в удовлетворении жалоб не были в полной мере обоснованными и мотивированными.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Морозов оспаривает конституционность части четвертой статьи 406 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она, по мнению заявителя, позволяет должностным лицам надзорных инстанций в решениях, принимаемых по результатам рассмотрения повторных надзорных жалоб, не приводить все указанные в жалобах доводы, не давать оценку каждому из них и не ссылаться на фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. Как полагает заявитель, в результате применения данной нормы в его деле были нарушены его права, гарантированные статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы В.В.Морозова к рассмотрению.
Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года N 13-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П, а также из его определений от 25 января 2005 года N 42-О и от 18 декабря 2007 года N 934-О-О, установленный в статье 406 УПК Российской Федерации порядок разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства и пересмотра председателем суда принятого на этот счет решения не предполагает освобождение судьи и председателя суда от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций нарушениях закона и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым они отвергаются.
С учетом изложенного сами по себе положения части четвертой статьи 406 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности отказов в удовлетворении надзорных жалоб, о чем фактически просит в своем обращении В.В.Морозов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
