Верховный Суд Российской Федерации
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 года N 46-АД09-5
[Суд признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда лица, в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами]
(Извлечение)
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского района г.Самары Самарской области от 24 февраля 2009 года, решение судьи Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 26 марта 2009 года и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 23 апреля 2009 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
13 декабря 2008 года в 12 часов 35 минут на ул.Буянова в г.Самаре З., в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13 декабря 2008 года заместителем командира взвода ДПС ГИБДД по Ленинскому району г.Самары в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Кировского района г.Самары Самарской области от 24 февраля 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 26 марта 2009 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Постановлением первого заместителя председателя Самарского областного суда от 23 апреля 2009 года жалоба З. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского района г.Самары Самарской области от 24 февраля 2009 года и решение судьи Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 26 марта 2009 года оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, З. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы З., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Факт выезда З. 13 декабря 2008 года в 12 часов 35 минут на ул.Буянова в г.Самаре, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4): схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.5); фотографиями (л.д.7-8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия З. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено З. 13 декабря 2008 года (л.д.4).
13 декабря 2008 года З. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.4).
Определением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района городского округа Самара от 25 декабря 2008 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту жительства З. (л.д.14).
В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно входящему штампу на сопроводительном письме дело об административном правонарушении поступило по месту жительства З. - мировому судье судебного участка N 12 Кировского района г.Самары Самарской области 20 января 2009 года (л.д.15).
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения З. к административной ответственности приостанавливался на период с 25 декабря 2008 года по 20 января 2009 года.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения мировым судьей (24 февраля 2009 года) постановления о привлечении З. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Административное наказание назначено З. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского района г.Самары Самарской области от 24 февраля 2009 года, решение судьи Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 26 марта 2009 года и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 23 апреля 2009 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу З. - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Российской Федерации
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
