Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2002 года N 16-Д02-7


[Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного со ст.ст.30 ч.1, 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ на ст.ст.30 ч.1, 33 ч.3 и 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ, поскольку осужденный являлся организатором, соисполнителем готовящегося разбойного нападения не должен был явиться, а поэтому его действия, с учетом требований ч.3 ст.34 УК РФ, должны квалифицироваться со ссылкой на ст.33 ч.3 УК РФ]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А. 26 марта 2002 года рассмотрела уголовное дело в отношении О. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 1999 года О., ..., несудимый

- осужден по ст.ст.30 ч.1, 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.222 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены К. по ст.ст.30 ч.1, 162 ч.2 п.п."а, г", 222 ч.2 УК РФ и Ю. по ст.ст.30 ч.1, 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ в отношении которых протест не вносится.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда 21 сентября 1999 года указанный приговор оставила без изменения.

Президиум Волгоградского областного суда по протесту прокурора 30 марта 2001 года постановил приговор и кассационное определение в отношении О. и К. изменить, смягчить им наказание по ст.ст.30 ч.1, 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому. Считать осужденным: О. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1 и 162 ч.2 п.п."а, г", 222 ч.2, 150 ч.4 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества; К. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 162 ч.2 п.п."а, г", 222 ч.2 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора, кассационного определения и постановления президиума Волгоградского областного суда в отношении О., о переквалификации его действий со ст.ст.30 ч.1 и 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ на ст.ст.30 ч.1, 33 и 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., выступление прокурора Л., согласившейся с протестом, судебная коллегия

установила:

По приговору суда О. был признан виновным в приготовлении к разбойному нападению с применением оружия, в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в группе с К. и Ю., а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В 1998 году О. разработал план разбойного нападения с применением оружия и 24 февраля 1998 года предложил совершить данное преступление К. и несовершеннолетнему Ю., пообещав обоим материальное вознаграждение, на что они согласились. В целях осуществления задуманного О. передал К. обрез, заряженный боевым патроном, и пять боевых патронов для хранения.

Для осуществления разбойного нападения О., Ю. и К. встретились 27 февраля 1998 года на привокзальной площади. Вооруженные заряженным обрезом по плану О. и по указанию последнего Ю. и К. наняли частное такси ВАЗ-21074 под управлением С. и попросили довести их до поселка Искра Урюпинского района Волгорадской области, при этом Ю. сел рядом с водителем, а К. на заднее сиденье. Согласно распределению ролей, Ю. должен был на повороте дороги в п.Искра попросить остановить автомашину, а К. приставить обрез на С. и потребовать от него выйти из машины. Затем они должны были на этой машине под управлением Ю. возвратиться в г.Урюпинск и у озера Подпесочное передать автомашину О., обещавшему отдать им за это по 4000 рублей каждому. Однако данное преступление им не удалось довести до конца, поскольку при движении по ул.Советской г.Урюпинска автомашина была остановлена для досмотра работниками ГАИ, которые обнаружили в салоне автомашины и изъяли обрез охотничьего ружья 16 калибра и 5 патронов к нему. Данное ружье и патроны О. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и хранил при себе, а 24 февраля 1998 года передал К. для совершения преступления.

Судебная коллегия считает, что действия О. следует переквалифицировать со ст.ст.30 ч.1 и 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ на ст.ст.30 ч.1, 33 ч.3 и 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ, а в приговор, кассационное определение и постановление президиума Волгоградского областного суда внести соответствующие изменения, по следующим основаниям.

Вина О. в организации покушения разбойного нападения на водителя автомашины с целью хищения чужого имущества, материалами дела доказана.

Правильно установил суд и фактические обстоятельства, связанные с ролью О. в совершении преступления, однако ошибочно квалифицировал его действия.

Так, согласно ч.3 ст.34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

О. являлся организатором, соисполнителем готовящегося разбойного нападения не должен был явиться, а поэтому его действия, с учетом требований ч.3 ст.34 УК РФ, должны квалифицироваться со ссылкой на ст.33 ч.3 УК РФ.

Таким образом, в приговор, кассационное определение и постановление президиума Волгоградского областного суда в отношении О. необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 1999 года, постановление президиума Волгоградского областного суда от 30 марта 2001 года в отношении О. изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст.30 ч.1, 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ на ст.ст.30 ч.1, 33 ч.3 и 162 ч.2 п.п."а, г" УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка