Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года N 12-О08-8


        [Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу осужденного на приговор, на основании которого заявитель осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.2 п."в" УК РФ, ст.115 ч.1 УК РФ, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания]  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  председательствующего Журавлева В.А., судей Колышницына А.С., Тонконоженко А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2008 года, по которому

Р., ..., со средним образованием, не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы по ст.119 ч.1 УК РФ на 1 год; по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.2 п."в" УК РФ на 9 лет 6 месяцев; по ст.115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Р., адвоката Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Р. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П., угрозу убийством, покушение на убийство потерпевшего Р-ва И. (родившегося 16 октября 2004 года), совершенные 30 октября 2007 года в д.Шимшурга Звениговского района Республики Марий Эл.

В судебном заседании Р. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Р. указывает, что показания потерпевшей П., свидетелей П-кого, С-кого противоречивые; не проверена возможная причастность других лиц к причинению ранений Р-ву И.; протокол его допроса от 3 ноября 2007 года является недопустимым доказательством, т.к. не участвовал адвокат; суд необоснованно отказал в допросе сына свидетеля С-кого, отверг акт судебной психолого-психиатрической экспертизы; не проверены должным образом его доводы о причинении ему телесных повреждений свидетелем П-ким; ставит под сомнение результаты следственного эксперимента, проведенного в суде; повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза назначена и проведена с нарушением уголовно-процессуального закона; не установлено место причинения телесных повреждений Р-ву И.; отсутствуют доказательства, что он имел умысел на убийство потерпевшего; суд не учел его явку с повинной, отношение к сыну, положительную характеристику. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Р. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так потерпевшая П-кая показала, что поскольку с осужденным стало невозможно проживать совместно, она с сыном уехала к дяде. 30 октября 2007 года туда приехал Р. и, выражаясь нецензурной бранью, несколько раз ударил ее по лицу, демонстрируя нож, угрожал убить ее и сына. Затем забрал сына и потребовал идти с ним. На просьбы отдать сына он не реагировал. О случившемся она рассказала П-кому, который побежал за осужденным.

Свидетели П-кий, С-кий показали, что они догнали Р. в поле и потребовали отдать ребенка. Осужденный, в свою очередь, потребовал оставить его, угрожая убить сына, а затем стал наносить ему удары ножом. После этого бросил сына на землю и ушел.

Показания потерпевшей и свидетелей не имеют существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами.

В частности, по заключениям судебно-медицинских экспертов у П-кой обнаружен закрытый перелом костей носа и другие телесные повреждения. У Р-ва И. имелись семь колото-резаных ранений задней поверхности груди, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Судебно-медицинские эксперты К. и С. на основании следственных экспериментов, проведенных в суде, и акта экспертизы в отношении Р-ва И., сделали вывод о том, что наиболее вероятным положением потерпевшего в момент нанесения ударов было таким, каким указывает П-кий. При этом эксперты сообщили, что полученные при экспериментах данные были достаточными для дачи заключения.

То обстоятельство, что осужденный нанес несколько ударов Р-ву И. ножом в места расположения жизненно важных органов, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, позволило суду сделать вывод о том, что он имел умысел на убийство, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Р. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Возможная причастность других лиц к причинению телесных повреждений Р-ву И. проверена и обоснованно отвергнута.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе и о допросе сына С-кого, были надлежащим образом разрешены.

Допустимость доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и протокол допроса осужденного 3 ноября 2007 года, была должным образом проверена в судебном заседании.

Согласно акту повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Р. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.

При назначении и проведении данной экспертизы существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Выводы суда подтверждаются другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сослался на данное заключение, указав причины, по которым было отвергнуты результаты предыдущей судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Место причинения Р-ву И. телесных повреждений установлено и указано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2008 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка