ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 года N 30


О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства

(с изменениями на 4 марта 2021 года)

В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при применении антимонопольного законодательства, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать следующие разъяснения.

1. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

2. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

3. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

4. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

5. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

6. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

6_1. Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 52; не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

7. Пункт исключен - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 52; не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

8. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

9. Пункт исключен - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 52. - См. предыдущую редакцию.

10. Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.31-14.33 КоАП РФ, или об обжаловании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к административной ответственности, установленной этими статьями (а равно дела об оспаривании предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, или дела по заявлению антимонопольного органа с требованием о взыскании в федеральный бюджет такого дохода), арбитражные суды должны учитывать, что к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства (предписание может быть выдано, а требование - заявлено любому участнику группы лиц, получившему доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства).

10_1. Согласно части 1_2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31_1- 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 52)

10_2. При рассмотрении дел об административных правонарушениях суду надлежит учитывать следующее.

Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31_1-14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 52)

10_3. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, или дел об оспаривании постановлений антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, установленной указанной статьей, судам надлежит исходить из следующего.

В силу примечания к статье 14.32 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 этой статьи, при выполнении всех перечисленных в пункте 1 примечания условий в совокупности.

При разрешении вопроса: соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1_1 статьи 28.1 КоАП РФ).

(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 52)

11. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

12. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

13. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

14. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

15. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

16. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

17. Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств. Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Арбитражным судам следует учитывать, что если ни одним из лиц, заинтересованных в совершении сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона о защите конкуренции, ходатайство о получении предварительного согласия на их совершение не представлено, к административной ответственности за это может быть привлечено не любое заинтересованное лицо, о котором упоминает пункт 1 части 1 статьи 32 Закона, а лишь лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество и отвечающее определенным в части 1 статьи 28 Закона условиям, или лицо, приобретающее акции (доли), активы финансовой организации или права в отношении финансовой организации и отвечающее условиям, изложенным в части 1 статьи 29 Закона.

18. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

19. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

20. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

21. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

22. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

23. Пункт не применяется - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2. - См. предыдущую редакцию.

24. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа.

24_1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2_1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, - по правилам, определенным частью 1 статьи 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.

В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).

(Пункт дополнительно включен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 52)

25. Если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц, входящих в группу лиц в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции) и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения.

26. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

К таким лицам относятся: лица, заявления которых (государственные органы, органы местного самоуправления, материалы которых) на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

Указанным лицам не может быть отказано во вступлении в дело со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

27. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания.

При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

28. В соответствии со статьей 190 АПК РФ антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела. Предметом такого соглашения, заключенного на основании статьи 70 АПК РФ, может быть, в том числе, обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.Иванов

И.о. секретаря Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Н.А.Ксенофонтова