КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года N 106-О-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пяткина Сергея Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и положениями федеральных законов "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина С.Л.Пяткина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2006 года было отказано в удовлетворении заявления гражданина С.Л.Пяткина о признании незаконным отказа управления департамента жилищной политики и жилищного фонда в Южном административном округе города Москвы в предоставлении жилого помещения, о включении его в очередь на первоочередное предоставление жилого помещения с 1941 года и о предоставлении ему в собственность жилого помещения в 2007 году. Суд указал, что С.Л.Пяткин в 2002 году был поставлен на очередь на первоочередное получение жилого помещения по категории "необоснованно репрессированные", имеет номер очереди 103; предоставление ему жилого помещения, согласно действующему законодательству, должно осуществляться "из средств федерального бюджета в соответствии с очередностью по дате постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий".

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации С.Л.Пяткин оспаривает конституционность статьи 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), которым реабилитированные лица, утратившие жилые помещения в связи с репрессиями, были, по его мнению, лишены права на первоочередное получение жилья. Заявитель также оспаривает конституционность положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год", приостанавливавших действие статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" соответственно на 2001 и 2002 годы.

Данными законоположениями, по мнению заявителя, были нарушены его права, гарантированные статьей 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Л.Пяткиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

2.1. Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в действовавшей до 1 января 2005 года редакции), исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривал комплекс мер, направленных на социальную защиту данной категории граждан, в том числе в виде первоочередного предоставления жилья в случае их возвращения на прежнее место жительства.

Статья 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) признает право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий; в случае возращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, выселке, на спецпоселении.

Данная статья, таким образом, по-прежнему гарантирует восстановление жилищных прав как реабилитированных лиц, утративших жилое помещение в связи с репрессиями, так и членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, и сама по себе не исключает возможность сохранения в законодательстве субъектов Российской Федерации положений о первоочередном порядке предоставления жилых помещений указанной категории граждан.

Часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации могут предоставляться по договорам социального найма определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, закрепленном в том числе законами субъектов Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, согласно статье 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Следовательно, утверждение С.Л.Пяткина о нарушении его конституционных прав применением в его деле статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" нельзя признать обоснованным.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П и в Определении от 5 июля 2005 года N 246-О выразил правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансовоемких норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В силу приведенной правовой позиции положение Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" о приостановлении на 2002 год действия статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не могло рассматриваться как допускающее отказ государства от государственной поддержки репрессированных граждан и членов их семей, поскольку само по себе не исключало обязательств по предоставлению жилых помещений определенным категориям граждан. Что касается вопроса о том, как выполняются Российской Федерацией обязательства по софинансированию мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации средств, направляемых в том числе на обеспечение реабилитированных граждан жилыми помещениями, то его разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Положения же Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" в деле С.Л.Пяткина не применялись.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пяткина Сергея Львовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка