КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 года N 921-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приятельчука Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 4, 7 и 37 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя - В.Д.Зорькина, судей - Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Приятельчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Приятельчук оспаривает конституционность статей 3, 4, 7 и 37 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". По мнению заявителя, содержащимися в этих статьях нормами, закрепляющими избрание депутатов Государственной Думы только по федеральному избирательному округу в составе федеральных списков кандидатов, выдвигаемых политическими партиями, нарушается его конституционное право быть избранным в органы государственной власти, поскольку реализация пассивного избирательного права гражданина, не являющегося членом политической партии, ставится в зависимость от решения политической партии о его включении в федеральный список кандидатов от этой партии.
Как следует из представленных материалов, письмами членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 сентября и от 26 октября 2007 года в ответ на просьбу А.В.Приятельчука зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы было разъяснено, что его избирательное право может быть реализовано путем обращения в любое региональное отделение любой политической партии. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2007 года и определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2007 года А.В.Приятельчуку были возвращены его заявления о признании незаконным отказа Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы ввиду неподсудности, поскольку письмо члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации решением данного органа не является.
2. В жалобе А.В.Приятельчука, по сути, оспаривается установленный Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, которая не предполагает избрание депутатов Государственной Думы по одномандатным избирательным округам и самовыдвижение кандидатов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-О, регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Этот выбор осуществляет представительный орган - Федеральное Собрание в соответствии с правилами законодательной процедуры. В силу конституционного принципа разделения властей Конституционный Суд Российской Федерации не вправе подменять законодателя; согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" он решает исключительно вопросы права (часть третья статьи 3) и должен воздерживаться от рассмотрения дел, в которых, по сути, преобладают аспекты политической целесообразности.
Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года N 11-П, что Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" реформировал избирательную систему, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в действующем правовом регулировании политические партии как носители соответствующей публичной функции приобретают качество единственных коллективных субъектов избирательного процесса, при том что они могут реализовать свое право на участие в осуществлении государственной власти и ее институционализации только в установленных Конституцией Российской Федерации формах и только на определенный срок, и ни одна из них не может обладать монопольным положением.
В то же время Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не исключает право гражданина, не являющегося членом какой-либо политической партии, быть избранным депутатом Государственной Думы - он может быть включен в федеральный список кандидатов от политической партии по своей инициативе с его согласия или по инициативе политической партии.
Таким образом, оспариваемые А.В.Приятельчуком законоположения какие-либо конституционные права заявителя не нарушают.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приятельчука Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
