КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 года N 806-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пожидаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Пожидаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Пожидаев, осужденный за грабеж и принуждение потерпевшей к даче ложных показаний, совершенные при отягчающих обстоятельствах, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 412 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащаяся в ней норма нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно обжаловал вынесенный в отношении его приговор в порядке надзора в Московский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения, в том числе Председателем Верховного Суда Российской Федерации, а последняя жалоба А.И.Пожидаева возвращена судьей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения со ссылкой на часть первую статьи 412 УПК Российской Федерации, не допускающую внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Пожидаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.
Между тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 ноября 2005 года N 401-О, положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку оно не исключает как подачу жалобы одним и тем же лицом в одну и ту же надзорную инстанцию при условии, что эта жалоба приносится по иным правовым основаниям, нежели жалоба, ранее оставленная без удовлетворения, так и исправление обнаруженной судебной ошибки - в любом случае, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным и не подлежащим изменению в обычной процедуре (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П).
Следовательно, часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту. Настаивая на ее неконституционности, А.И.Пожидаев фактически выражает несогласие с отклонением его надзорных жалоб судьями Верховного Суда Российской Федерации и Председателем Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для возбуждения надзорного производства. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пожидаева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
