ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2007 года N ГКПИ07-376


   [Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Марциальные воды в Карельской АССР, Озеро Шира в Красноярском крае и Старая Русса в Новгородской области", поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу]      

___________________________________________________________________
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 октября 2007 года N КАС07-496 данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сайферта Александра Александровича о признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Марциальные воды в Карельской АССР, Озеро Шира в Красноярском крае и Старая Русса в Новгородской области",

установил:

Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Марциальные воды в Карельской АССР, Озеро Шира в Красноярском крае и Старая Русса в Новгородской области" (далее - Постановление) принято предложение ВЦСПС и Министерства здравоохранения РСФСР об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Марциальные воды в Карельской АССР, Озеро Шира в Красноярском крае и Старая Русса в Новгородской области согласно Приложениям NN 1-3.

Сайферт А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании названного Постановления недействующим в полном объеме и не порождающим правовых последствий с 30 января 1991 года, ссылаясь на то, что данный акт не был официально опубликован, в связи с чем противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает его конституционное право иметь в частной собственности землю.

В судебном заседании представитель заявителя Куропаткин С.А. уточнил заявленные требования, просил признать Постановление недействующим в части, устанавливающей границы и режим санитарной охраны курорта Озеро Шира Красноярского края, указывая на то, что применением именно этой части оспариваемого акта были нарушены права заявителя.

Представители Правительства Российской Федерации Таболина И.В. и Ермакова Т.В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оспариваемое Постановление не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, адресовано правоприменительным органам власти, каких-либо нормативных положений не содержит и не затрагивает права и свободы граждан.

Выслушав объяснения представителя заявителя и представителей Правительства Российской Федерации, обсудив их доводы, заслушав заключение прокурора Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Статьей 39 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года, предусматривалось, что в интересах обеспечения необходимых условий для лечения и отдыха населения, а также с целью охраны природных лечебных факторов на всех курортах устанавливаются округа санитарной охраны. В пределах этих округов запрещается предоставлять земельные участки в пользование тем предприятиям, организациям и учреждениям, деятельность которых несовместима с охраной природных лечебных свойств и благоприятных условий для отдыха населения.

В силу статьи 78 Закона РСФСР от 29 июля 1971 года "О здравоохранении" признание местности курортом, установление границ округов санаторной охраны курортов и определение их режима производилось Советом Министров СССР или Советом Министров РСФСР по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС или Министерства здравоохранения РСФСР и ВЦСПС, согласованному с исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, на территории которого расположен данный курорт.

В настоящее время земли курортов отнесены к особо охраняемым природным территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакции от 29 декабря 2006 года)).

В соответствии со своей компетенцией Совет Министров РСФСР постановлением от 6 января 1971 года N 11 включил курорт Озеро Шира, Красноярский край в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, а постановлением от 13 февраля 1986 года N 70 утвердил Положение о курорте Озеро Шира.

В Положении о курорте Озеро Шира (опубликовано в СП РСФСР, 1986, N 13, ст.82) определен правовой режим данного курорта. В пункте 12 прямо указано на постановление Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556 (приложение N 2), устанавливающее границы и режим округа санитарной охраны курорта. Отмечено, что на территории зон округа санитарной охраны курорта соблюдаются требования, установленные для них Положением о курортах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 5 сентября 1973 года N 654.

Таким образом, в официально опубликованном нормативном правовом акте доведено до всеобщего сведения о постановлении Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556 (приложение N 2) и предмете его регулирования. В настоящее время текст этого Постановления, оспариваемого заявителем, имеется в правовых информационных системах "Гарант", "Кодекс" и "Конcультант Плюс".

Постановление адресовано органам государственной власти, предназначено для определения ими соответствующих границ на местности и не содержит каких-либо правовых норм, затрагивающих права и свободы граждан, не вводит никаких ограничений их прав на землепользование. В нем обозначаются лишь границы округа санитарной охраны курорта, а также границы зон определенного вида режима (строгого режима, зон ограничений и наблюдения) без установления содержания этих режимов.

Особенности каждого вида режима особо охраняемых природных территорий, к которым относятся земли курортов, и связанные с ними запреты и ограничения установлены не оспариваемым Постановлением, а федеральными законами, в частности статьей 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с пунктом 3 которой в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон, статьей 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции от 10 мая 2007 года), пунктом 1 части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нельзя согласиться со ссылкой Сайферта А.А. в обоснование заявления на часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 года N 12 (2-12).

Указанные конституционная норма и Заключение распространяются на нормативные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан. Постановление Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556 к таким нормативным актам не относится, доведено до сведения государственных органов, в обязанности которых входило его исполнение посредством обозначения установленных границ на местности и оповещение населения, предприятий, организаций и учреждений об этих границах, а также о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной охраны курорта (пункт 18 постановления Совета Министров СССР от 5 сентября 1973 года N 654, пункт 16 Положения о курорте Озеро Шира).

Из вышеупомянутых нормативных правовых актов не вытекает, что оповещение должно производиться в форме принятия каких-либо решений органами местной исполнительной власти (органами местного самоуправления), как ошибочно полагает представитель заявителя, ссылаясь на отсутствие архивных сведений о вынесении подобных решений. Оповещение может быть осуществлено путем уведомления через местные средства массовой информации, проведения массово-разъяснительной работы среди населения, установления соответствующих щитов, табличек, указателей, обозначающих определенные на местности границы и режим каждой из зон округа санитарной охраны, и т.п. При этом отсутствие надлежащего оповещения о границах и режиме само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого Постановления недействующим.

Доводы представителя заявителя о том, что курорт Озеро Шира не относится к курортам федерального значения, так как не включен в соответствующий реестр, поэтому установление границ и режима округа санитарной охраны этого курорта не входит в компетенцию Правительства Российской Федерации, не соответствуют действительности.

Постановление Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года N 11, которым курорт признан имеющим республиканское значение, является действующим, нормативных правовых актов, изменяющих его правовой статус, не принималось. Напротив, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 101 курорт Озеро Шира включен в федеральную целевую программу "Развитие курортов федерального значения". Проверка законности названных нормативных правовых актов, определяющих статус курорта, выходит за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Сайферта Александра Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.Толчеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка